Определение по делу № 2-122/2017 ~ М-91/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года                                город Аткарск

Аткарский городской Саратовской области суда в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием истца Кильпякова Д.Г., представителя истца – адвоката Картышова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарск 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Кильпякова ФИО5 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кильпяков Д.Г. обратился с вышеуказанным иском к Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира – <адрес> площадью <данные изъяты>, кадастровый №, мотивируя тем, что спорный земельный участок был предоставлен ему, Кильпякову Д.Г., согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. КФХ «Кильпяков» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до настоящего времени крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является истец (ФИО1), осуществляет свою деятельность, используя спорный земельный участок. В 2016 году истцу было рекомендовано главой Большеекатериновского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области привести правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, он обратился с заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако в связи с утратой подлинного экземпляра свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в государственной регистрации права собственности истцу было отказано. Возможности восстановить подлинный документ в настоящее время не имеется, поскольку в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, Управления Росреестра по Саратовской области, указанное свидетельство отсутствует. Однако то обстоятельство, что земельный участок принадлежит именно истцу, подтверждается иными доказательствами, а также тем обстоятельством, что он на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, право собственности истца никем не оспорено, правопритязания на данный земельный участок отсутствуют.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе, обсудив вопрос о подведомственности гражданского дела суду, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью), что следует из положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, том числе, из гражданских правоотношений. Однако суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ вытекает, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, с участием должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В случае установления неподведомственности дела суду общей юрисдикции на стадии судебного разбирательства суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Суд полагает, что существо спора о признании права собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, предполагает определение обстоятельств распоряжения данным земельным участком не гражданином Кильпяковым Д.Г. в личных целях, а в целях осуществления деятельности именно крестьянским (фермерским) хозяйством «Кильпяков», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), сведениями государственной статистики об осуществлении КФХ «Кильпяков» соответствующего вида деятельности (л.д.9-10).

Следовательно, субъектом спорных правоотношений является не гражданин, а Кильпяков Д.Г., как глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Кильпяков».

Земельные участки площадью 40 га и 89 га были предоставлены Кильпякову Д.Г. органом местного самоуправления для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.25-27).

Соответственно, в силу вышеприведенных положений закона, характер спорных правоотношений, субъектный состав его участников, вопреки доводам стороны истца не позволяет отнести спор к подведомственности суда общей юрисдикции, а подлежит разрешению арбитражным судом.

В этой связи Кильпяков Д.Г. не лишен права на обращение в арбитражный суд с иском к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в порядке, установленным АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 22, 220,221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кильпякова ФИО6 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                         М.В.Толкунова