Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2016 ~ М-352/2016 от 29.06.2016

Дело 9-20/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 01 июля 2016 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев исковое заявление Ефремовой Л. Н. к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) о признании незаконным действий филиала по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома и признании технического паспорта недействительным,

установил:

Ефремова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ответчик по заявлению третьей стороны в 2011 г. изготовил технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, в который внес недостоверные сведения о том, что квартира № - - является частью жилого дома. Вследствие изготовления оспариваемого технического паспорта, объект недвижимости был идентифицирован со значительными нарушениями, что повлекло невозможность пользования, обслуживания собственности истца, а также лишило ее возможности претендовать на общую придомовую территорию.

Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего искового заявления

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, само исковое заявление прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

При этом, само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Приведенное основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из искового заявления следует, что истица Ефремова Л.Н. оспаривает действия ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома по <адрес>, и сам технический паспорт от 17.06.2011 г..

Между тем, согласно материалов гражданского дела № 2-327/2011 вступившим в законную силу решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2011 г. удовлетворены исковые требования Дорониной В.А. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на часть жилого дома <адрес>. Одним из доказательств по названному гражданскому делу являлся технический паспорт на часть жилого дома, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) 17.06.2011 г.. Ефремова Л.Н. являлась участником процесса при их рассмотрении, так как привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела исследовался вопрос о возможности признать квартиру частью жилого дома. Решение постановлено на основании исследованных доказательств, в том числе - технического паспорта на часть жилого дома, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) 17.06.2011г., и с учетом мнений третьих лиц, в том числе и Ефремовой Л.Н., не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как по ранее рассмотренному делу, так и из вновь поданного искового заявления усматривается, что по сути, требования истца направлены на установление невозможности признать квартиру частью жилого дома.

Между тем, указанное обстоятельство установлено судебным решением.

Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.06.2016 г. Ефремовой Л.Н. отказано в пересмотре решения суда от 24.08.2011 г. по иску Дорониной В.А. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на часть жилого дома по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышеназванное определение в настоящее время Ефремовой Л.Н. обжаловано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил механизм и алгоритм действий лиц, участвующих в деле, в случае их несогласия с постановленным судебным решением, а именно, предусмотрена возможность апелляционного, кассационного обжалования судебных решений, обжалование в порядке надзора. Кроме того, предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам.

Кроме того, на основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Но вместе с тем в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и процессуальным правом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда обстоятельства, прихожу к выводу об отказе в принятии искового заявления признании незаконным действий филиала по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома и признании технического паспорта недействительным.

Отказ в принятии данного заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии искового заявления Ефремовой Л. Н. к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия (Ардатовское отделение) о признании незаконным действий филиала по изготовлению технического паспорта на часть жилого дома и признании технического паспорта недействительным - отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин