Решение по делу № 2-1550/2013 ~ М-1769/2013 от 07.11.2013

Решение составлено: 06.12.2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., с участием помощника прокурора Блошенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1550/2013 по исковому заявлению Кошелевой Е.А. к Елисееву В.В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Елисееву В.В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения», указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от *Дата* у ФИО7, ФИО8, которые являлись предыдущими собственниками.

В апреле 2003 года истец вселила ответчика в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, которому предоставила возможность пользоваться квартирой. Ответчик Елисеев В.В. в *Дата* был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, который на момент регистрации приходился мужем сестры истца Кошелевой О.А. *Дата* брак между Кошелевой О.А. и ответчиком Елисеевым В.В. прекращен, но в спорной квартире ответчик продолжает проживать до настоящего времени. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением истца после прекращения с семейных отношений с сестрой истца Кошелевой О.А. отсутствует. Добровольно освободить жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, ответчик отказался, коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает. *Дата* ответчику Елисееву В.В. почтой истцом было направлено уведомление, содержащее просьбу освободить жилое помещение, но ответчик отказался получать данное уведомление на почте. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец Кошелева Е.А. просит суд:

Признать ответчика Елисеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Выселить Елисеева В.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Елисеева В.В. в пользу Кошелевой Е.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец – Кошелева Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Елисеев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.19), уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 20-21).

Прокурор Блошенков А.А. в заключении по делу поддержал исковые требования о признании ответчика Елисеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения и выселении ответчика из указанной квартиры.

Заслушав истца, заключение прокурора Блошенкова А.А., допросив свидетеля Кошелеву О.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Кошелевой Е.А. как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит истцу Кошелевой Е.А. на основании договора купли-продажи от *Дата* года, о чем *Дата* в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации *Номер* (л.д. 8).

Из содержания договора купли-продажи от *Дата* следует, что предыдущими собственниками указанной квартиры являлись ФИО7, ФИО8 (л.д. 7). Какие –либо права ответчика Елисеева В.В. по пользованию вышеуказанной квартиры в данном договоре купли-продажи не отражены.

Согласно справке ООО «КП Альтернатива» от *Дата* в квартире *Адрес*, собственником которой является Кошелева Е.А., зарегистрированы: Кошелева О.А., *Дата* года рождения (сестра), регистрация с *Дата* года; Елисеева А.В., *Дата* года рождения (племянница), регистрация с *Дата* года; Елисеев В.В., *Дата* года рождения (муж сестры), регистрация с *Дата* (л.д. 9).

*Дата* на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области брак между Елисеевым В.В. и Кошелевой О.А. прекращен (л.д. 10).

Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении, составленном ООО «КП Альтернатива» следует, что в квартире *Адрес*, принадлежащей Кошелевой Е.А., зарегистрированы Кошелева О.А., Елисеев В.В., Елисеева А.В. которые проживают в жилом помещении по настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля Кошелева О.А. в судебном заседании подтвердила факт проживания Елисеева В.В. в спорной квартире, пояснив, что Елисеев В.В. членов ее семьи и членом семьи Кошелевой Е.А. не является, ведет антисоциальный образ жизни, чем нарушает права несовершеннолетней Елисеева Анастасии Витальевны.

Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости выселения из вышеназванного жилого помещения, в связи с чем, *Дата* направил ответчику уведомление, содержащим просьбу о добровольном освобождении квартиры (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Кошелевой Е.А. о признании Елисеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу и выселении Елисеева В.В. из жилого помещения - квартиры по адресу *Адрес* подлежат удовлетворению, так как, в судебном заседании было установлено, что Кошелева Е.А. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, ответчик Елисеев В.В.больше не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо договоров, устанавливающих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком в установленном законом порядке с истцом не заключалось, квартира необходима для личного пользования собственнику, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника квартиры, при этом, истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости выселения из вышеназванного жилого помещения, предоставляя ответчику возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 14), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Елисеева В.В.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от *Дата* истец Кошелева Е.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с Елисеева В.В. подлежит взысканию в пользу Кошелевой Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Е.А. удовлетворить.

1.Признать Елисеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

2. Выселить Елисеева В.В. из жилого помещения - квартиры по адресу *Адрес*.

Взыскать с Елисеева В.В. в пользу Кошелевой Е.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов