Решение по делу № 2-162/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-162/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

07 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Чесноковой Н.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права на включение в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ООО «Шахта»Анжерская», признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ООО «Шахта»Анжерская», из расчета не менее 33 кв.м. на семью из 1 человека,

установил:    

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на включение в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ООО «Шахта»Анжерская», из расчета не менее 33 кв.м. на семью из 1 человека. Свои требования мотивирует следующим.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ГНН, умершей в <...> году. Указанный дом находится на подработанной территории ликвидированной ОАО «Шахта «Анжерская». Фактически сразу после смерти наследодателя истица стала пользоваться домом.

В ответе администрации г. Анжеро-Судженска указывается, что согласно Постановлению Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 социальная выплата предоставляется проживающим в расселяемом жилье гражданам на основании списка граждан, подлежащих переселению, и утвержденных в проекте ликвидации шахты. Также в ответе указано, что в утвержденном проекте ликвидированной ОАО «Шахта Анжерская» в списке граждан, подлежащих переселению, <адрес>, не значится, и соответственно комиссия по использованию межбюджетных трансфертов не имеет возможности предоставить истице социальную выплату.

С данным ответом истица не согласна, считает, что у нее есть все основания на получение социальной выплаты для приобретения жилья, так как с 2008 года она пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, хотя и была зарегистрирована по другому адресу.

    Из смысла п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428, следует, что списки граждан, подлежащих переселению, подлежат ежегодному уточнению, то есть корректировке списков на предмет признания права проживающих в них граждан нуждающимися в переселении и признании за ними права на предоставление социальных выплат для приобретения жилья.

Истица просит суд признать за ней право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Анжерская» и признать за ней право на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте ОАО «Шахта «Анжерская», из расчета не менее 33 кв. м. на семью из 1 человека.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, кроме того пояснила, что родилась и выросла в г. Новокузнецке, жила с родителями в г. Новокузнецке по <адрес> до 18 лет, эта квартира принадлежит ее маме, которую подарила бабушка в <...> году перед отъездом <...>. До этого родители жили г. Новокузнецке по <адрес>, которую они продали и отдали деньги прабабушке, которая тоже уехала жить в <...>.    После 18 лет истица я вышла замуж и с мужем жили в квартире дедушки в <адрес>.     Потом ее родители переехали жить в дом в <...> и она переехала жить в квартиру родителей в г. Новокузнецке по <адрес> где живет и до сих пор.     Замуж истица вышла в <...> году за ЧВА, от брака есть дочь. Муж умер. Девичья фамилия истицы -<...>. Истица работала до 2015 года в г. Новокузнецке, последнее время она работала в <...>», <...> истица оформила пенсию по уходу за мужем, он передвигается в инвалидной коляске, он перенес два инсульта, инвалид 1 группы. В период брака с первым мужем, в собственность ничего не приобретали. Со вторым мужем истицу познакомили друзья, когда она еще была замужем, второй муж отбывал наказание в <...> с <...> года стали общаться, она ездила к нему в колонию, останавливалась в доме по <адрес> г. Анжеро-Судженск, хозяйкой которого являлась ГНН, у которой никого из родственников в г. Анжеро-Судженск не было. Она предложила мужу истицы оформить завещание на нее, о котором истица узнала от мужа позднее. Со вторым мужем истица зарегистрировала брак <дата>, когда он ещё отбывал наказание, он отбыл <...> лет. Когда приезжала к нему, истица останавливалась в доме по <адрес> г. Анжеро-Судженск, ухаживала за домом, так как нужно было топить печку, также пускала в дом квартирантов. ГНН, наследодатель спорной квартиры, гражданская жена отца второго мужа истицы. Она оставила истице в наследство спорный дом, сама уехала жить на Алтай, потом к ней также уехал жить и отец мужа, который потом вернулся, так как они часто ругались, и повесился в этом доме. ГНН умерла в <...>. Истице негде жить, муж является инвалидом, на лето они собираются приехать жить в г. Анжеро-Судженск, у мужа здесь живут родственники.

Представитель истицы Борзых И.П., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал. Также пояснил, что в обязанности администрации Анжеро-Судженского городского округа входит уточнение списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Анжерская». Истице в администрации Анжеро-Судженского городского округа сказали, что <адрес> не значится в списке граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставших непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Анжерская». На самом деле происходила перерегистрация граждан, и дом был включен в список граждан. Считает, что истица должна быть включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставших непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Анжерская».

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что на день принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская» истица в спорном доме не проживала, собственником или членом семьи собственника не являлась, с рождения и по настоящее время проживает в г. Новокузнецке. Право собственности истица приобрела на спорный дом в 2015 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а социальная выплата по наследству не передается. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании определения Анжеро-Судженского городского суда от 16.02.2016 года к участию в деле привлечены Министерство энергетики РФ в качестве соответчика и Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика – Министерства энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд возражения (л.д.69), согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных исковых требований пояснил, что из положений Правил предоставления межбюджетных трансфертов следует, что право на предоставление социальна выплат возникает при наличии следующих условий:

признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критерии безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

наличие права собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков. Поскольку на момент составления в 2008 году списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, истица в спорном жилом доме не проживала, у правоприменительных органов не было оснований считать, что она нуждалась в социальной поддержке государства в форме предоставления социальной выплаты, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Чесноковой Н.С. отказать.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному отзыву (л.д.53-55), представленному суду, считает требования Чесноковой Н.С. о включении в списки граждан на переселение из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания, неправомерными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Чеснокова Н.С. приобрела право собственности на ветхий жилой дом в порядке наследования в <...> году, а право на отселение лиц, включенных в соответствующие списки, как связанное непосредственно с личностью, в состав наследства включено быть не может. Кроме того, предоставление социальной выплаты предусмотрено для граждан, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и не имеющим иного жилого помещения. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 10.07.2012, с изм. от 04.03.2013) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (ред. от 27.01.2009) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).

Согласно п. 2 и 3 Правил, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

В силу пп. а, б п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Кроме того, из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6) за Чесноковой Н.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. Анжеро-Судженск, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.7), из которого следует, что на основании завещания, удостоверенного <дата>, Чеснокова Н.С. является наследником указанного в завещании имущества ГНН, умершей <дата>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г. Анжеро-Судженск.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № от <дата> жилой дом по <адрес> г. Анжеро-Судженск, включен в список подтопленных жилых домов, расположенных на горном отводе шахты «Анжерская», подлежащих сносу по условиям подработки (л.д.14-15).

Согласно свидетельствам о заключении брака, о расторжении брака (л.д.28, 29) Чеснокова (до брака <...>) Н.С. с <дата> по <дата> находилась в браке с ЧВА, который согласно свидетельству о смерти (л.д.30) умер <дата>. От брака имеет дочь, ЧЭВ, <дата> года рождения (л.д.33).

<дата> истица заключила брак с ТСС (л.д.31). Согласно справке (л.д.37) ТСС отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>.

Согласно справке паспортно-учетного отдела ООО «ГЦРКП» (л.д.39) истица, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. Новокузнецк, где также в этот период были зарегистрированы ее родители и брат.

Согласно поквартирной карточке (л.д.38) Чеснокова Н.С. с <дата> по <дата> был зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> г. Новокузнецк, принадлежащей на праве собственности ее матери, АВМ

По сведениям БТИ г. Анжеро-Судженск (л.д.50) и Росреестра по Кемеровской области (л.д.51,52) за Чесноковой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом <...>, на праве собственности <дата> зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. Анжеро-Судженск, другого недвижимого имущества нет.

Согласно информации ОУФМС России по Кемеровской области от 12.02.2016 года, Чеснокова Н.С. с <дата> зарегистрирована по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес> (л.д. 40).

Как следует из копий материалов наследственного дела, направленных нотариусом <...> ФЛИ, завещание на жилой дом по <адрес> г. Анжеро-Судженск, на имя Чесноковой Н.С. было составлено <дата> в <...> ГНН Текст завещания записан нотариусом и прочитан вслух в виду болезни завещателя, по указанной причине завещание было подписано КДН, зарегистрированным по месту жительства в г. Новокузнецк, <адрес> (л.д.74).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от 07.04.1998 года создана ликвидационная комиссия (л.д.82-84).

Согласно протоколу № заседания ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Анжерская» от 03.06.2002 года (л.д.85) комиссия постановила:

на основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье «Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации», в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО «Шахта "Анжерская».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2003 года (л.д.87) ОАО «Шахта «Анжерская» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной <дата> МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области, ОАО «Шахта Анжерская» прекратило деятельность 27.08.2003 года (л.д.90-91).

Анализируя представленные доказательства, а также установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, а именно, что истица на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности – ОАО «Шахта«Анжерская», а именно на <дата> права на спорное жилое помещение по <адрес> г. Анжеро-Судженск, не имела, не была зарегистрирована, в данное жилое помещение фактически не вселялась и не проживала там, так же, как и не проживала и на дату признания данного жилого помещения подлежащим сносу по условиям подработки - <дата>, имеет право пользования другим жилым помещением в г. Новокузнецке, где постоянно проживала и проживает со своей семьей, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям, суд приходит к выводу, что истица Чеснокова Н.С. не нуждается в социальной помощи государства в случае сноса принадлежащего ей ветхого дома в целях приобретения иного жилья.

Сама по себе ветхость приобретенного Чесноковой Н.С. в порядке наследования жилого помещения не может являться основанием для предоставления ей социальной выплаты, поскольку действующим законодательством предусмотрено предоставление такой выплаты для восстановления нарушенных жилищных прав, а не возмещения материального вреда, причиненного собственнику такого жилья.

Факт регистрации в ветхом жилье и наличие права на данное ветхое жилье не влечет за собой правовых последствий при разрешении вопроса о включении истца в список граждан подлежащих переселению и предоставлении социальной выплаты. Правовое значение имеет, проживало ли данное лицо постоянно в ветхом жилье и было ли оно зарегистрировано в нем на момент ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждается ли данное лицо, проживающее в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченно ли данное лицо иным жильем, поскольку только в этом случае можно сделать вывод о нарушении именно жилищных прав проживающих в ветхом жилье граждан проводимыми горными работами.

Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах. Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает истицу обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, как собственника, избрав наиболее эффективный способ защиты своего права.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения и принимая во внимание также, что истица обладает правом пользования иным жилым помещением по <адрес> г. Новокузнецк, Кемеровская область, которое является ее местом фактического и постоянного проживания, ввиду чего ее жилищные права не могут быть признаны нарушенными вследствие горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская», суд отказывает Чесноковой Н.С. в удовлетворения исковых требований к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права на включение в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ООО «Шахта»Анжерская», признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ООО «Шахта»Анжерская», из расчета не менее 33 кв.м. н6а семью из 1 человека, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чесноковой Н.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права на включение в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Анжерская», признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по о критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта«Анжерская», из расчета не менее 33 кв.м. на семью из 1 человека, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.     

Мотивированное решение составлено 12.04.2016 года.        

Председательствующий: