Приговор по делу № 1-8/2018 (1-120/2017;) от 29.09.2017

Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                              28 апреля 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимого Кононова И.Е., защитников Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от 19 октября 2017 года и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от 25 декабря 2017 года и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

Кононова И. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.08.2002 года по приговору Тагилстроевского народного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014 года, считать осужденным по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев;

- 18.09.2002 года по приговору Ленинского народного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с частичным присоединением приговора от 28.08.2002 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014 года считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев;

- 23.12.2002 года по приговору Свердловского областного суда за совершение преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с частичным присоединением приговора от 18.09.2002 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014, считать осужденным по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев;

- 09.01.2003 года по приговору Тагилстроевского народного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с частичным присоединением приговора от 23.12.2002, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014 года, считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст.162, ч. 6 ст. 88, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 23.07.2008 по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением приговора от 09.01.2003, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014 года, изменен приговор по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- 05.05.2009 по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора от 23.07.2008 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014 года, приговор изменен на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев;

- 28.07.2009 года по приговору Свердловского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением приговора от 05.05.2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 30 дней, начало отбытия наказания 28.07.2009, зачет с 05.05.2009 по 28.07.2009, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.08.2014, приговор изменён на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев 30 дней лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 03.04.2017 года;

- 01.03.2018 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 313 и ч.1 ст. 139, ч.2 ст.62, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 01.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Кононов И.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

       Так, 29 июня 2017 года, в период времени с 01:00 до 02:00, в <адрес>, Кононов И.Е., будучи осведомленным, что в <адрес> проживает одинокая престарелая Потерпевший №1, 1933 года рождения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств у последней, свободным доступом через ворота, прошёл во двор, где физическим усилием взломал врезной замок входных дверей в сени, и незаконно проник в жилище, где находилась Потерпевший №1 Освещая жилое помещение фонариком, Кононов И.Е. потребовал от Потерпевший №1 денежные средства, на что получил словесный отказ. Тогда, применяя морально-психологическое воздействие, Кононов И.Е. оборвал телефонный провод, и принуждая Потерпевший №1 передать денежные средства, не менее двух раз ударил последнюю кулаком в область грудной клетки и спины, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтёков задне-боковой поверхности грудной клетки слева и лопаточной области слева, не причинившие вреда здоровью, чем сломил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Продолжая преступные действия, Кононов И.Е. в присутствии Потерпевший №1, обыскал мебель и вещи, находящиеся в жилом помещении, но сокрытые в чемодане деньги в сумме 900 рублей, обнаружить не смог по независящим от него обстоятельствам, и не доведя преступление до конца, скрылся.

В результате преступных действий Кононова И.Е., потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред.

       Кроме того, Кононов И.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

       Так, 23 июля 2017 года, около 02:30, в <адрес>, Кононов И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи осведомленным, что в <адрес> проживает одинокая пенсионерка Потерпевший №2, 1946 года рождения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения материальных ценностей, перелез через изгородь на территорию данного домовладения, где, вооружился приисканным во дворе металлическим гвоздодёром, и, воспользовавшись тем, что входные двери были незаперты, незаконно проник в жилище, где находилась Потерпевший №2 Освещая жилое помещение фонариком, Кононов И.Е. потребовал от Потерпевший №2 денежные средства, при этом с целью оказания морально-психологического воздействия, изъял у Потерпевший №2 без цели хищения мобильный телефон и очки. После этого, используя в качестве оружия гвоздодёр, Кононов И.Е., угрожая Потерпевший №2 физической расправой и требуя деньги, ударил последнюю концом гвоздодёра в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде закрытого неполного перелома тела грудинной кости с кровоподтёком на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудинной кости, повлекшего длительное расстройство здоровья и вред здоровью средней тяжести, чем сломил волю Потерпевший №2 к сопротивлению, и принудил самостоятельно передать ему хранящиеся в доме и принадлежащие последней денежные средства в сумме 19 000 рублей. Продолжая преступные действия, Кононов И.Е., в присутствии Потерпевший №2, обыскал мебель и вещи, находящиеся в жилом помещении, при этом открыто похитил из холодильника, в не представляющих ценности полиэтиленовых пакетах, продукты питания, а именно:

- не менее 250 г свежемороженых пельменей, на сумму 34 рубля,

- не менее 1,3 кг охлажденного куриного мяса, на сумму 130 рублей,

- не менее 2 л свежемороженой земляники, на сумму 1000 рублей,

а так же не менее 0,5 кг свежемороженых грибов «рыжики» и не менее 0,2 кг свежемороженой тёртой моркови, не представляющие ценности для потерпевшей, которые сложил в приисканный в доме полимерный хозяйственный пакет, стоимостью 25 рублей, всего на сумму 1 189 рублей. В это время Потерпевший №2 с криками о помощи попыталась покинуть жилище, но Кононов И.Е., физическим усилием сдавливая последней левую руку, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левом предплечье в средней трети по внутренне-боковой поверхности и в средней трети по передней поверхности, не повлекшие вреда здоровью, а также закрывая рот Потерпевший №2, принудительно вернул последнюю в комнату, где вновь угрожая физической расправой, пресёк дальнейшее передвижение, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Кононова И.Е., Потерпевший №2 причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 20 189 рублей.

       Подсудимый Кононов И.Е. вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что его там не было, явку с повинной давал под давлением, деньги у него всегда были, поскольку сам подрабатывал и родители помогали, в июне 2017 года он получил расчет у Свидетель №25 Когда ночью он приехал к Мешавкину, тот ходил с каким-то пакетом, к которому он никакого отношения не имеет. Когда ездили в Красноуфимск у него было около 10 000 рублей. Он покупал вещи только себе и на свои деньги, а у Мешавкина были свои деньги, на которые тот сам покупал вещи.

       Из протокола явки с повинной Кононова И.Е. от 04.07.2017 следует, что в ночь на 29.06.2017 в <адрес> он проник в дом к пожилой женщине по <адрес>, где похитил деньги примерно около 1000 рублей. (т.1, л.д. 208)

       Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кононова И.Е. виновным в инкриминируемых ему деяниях.

       Доказательствами, подтверждающими совершение Кононовым И.Е. покушения на грабеж у Потерпевший №1, являются:

       - показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в силу старческого возраста за ней ухаживает сноха Свидетель №12 На 28.06.2017 у нее в доме имелись деньги в сумме 900 рублей, хранившиеся в чемодане в спальной комнате. В этот день около 15 часов ей привезли машину не колотых дров. Когда она был на улице, то договорилась о колке дров с двумя мужчинами, которые обещали прийти на следующий день. Около 01 часа ночи она проснулась от того, что кто-то светил ей в лицо фонариком, увидела, что в ее доме мужчина высокого роста одетый в черную куртку и штаны, у которого в руке была свернутая в трубку газета. Данный мужчина сразу стал требовать у нее деньги, на что она ответила отказом и пригрозила позвонить в полицию. Тогда грабитель обесточил телефон, и не менее 2-3 раз ударил ее кулаком по голове, спине и плечу, причинив ей боль, после чего стал обыскивал мебель и вещи. Вернувшись из спальной, грабитель показал ей несколько монет на сумму не более 20 рублей, сказав ей, что она обманула его, после чего покинул ее дом. Утром к ней пришла сноха, которая узнав о случившемся, вызвала полицию. В ходе осмотра ее дома сотрудники полиции обнаружили деньги в сумме 900 рублей, которые она считала похищенными. Кроме этого, обнаружили сверток из газеты «Артинские вести», оставленный грабителем, поскольку она сама газет не читает. Днем к ней пришли колоть дрова нанимавшиеся накануне молодые мужчины, один из которых, по имени И., внешне был похож на ночного грабителя. При медицинской экспертизе у нее были обнаружены кровоподтеки в левой лопаточной области и на левом боку, которые ей причинил грабитель. (т.1, л.д. 73-76, 83-85)

       - показания свидетеля Свидетель №12, которая пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1, приходится ей свекровью, которой 84 года, жила одна. Накануне случившегося, свекрови привезли дрова. На следующий день свекровь позвонила и сказала, что к ней залезали. Она приехала и обнаружила, что в комнате все вещи раскиданы, и вызвала полицию. В доме ничего не пропало, хотя у свекрови были деньги 900 рублей на мелкие расходы, которые потом нашли в вещах. Замок у дверей был выломан. Свекровь рассказывала, что в дом проникли двое, хотя свекровь видит плохо. Может второго, и не было. Подсудимого Кононова, она видела в первый раз в тот день, поскольку он с еще одним пацаном, лет пятнадцати пришли колоть дрова. На другой день парень пришел один, а Кононова небыло. Свекровь также говорила, что грабитель фонариком светил в глаза и требовал деньги, бил газетой по голове и спине, выдернул телефон. Также свекровь говорила, что И. который нанялся колоть дрова, похож на грабителя высотой и по комплекции. При осмотре дома была обнаружена газета свежего номера, а свекровь читать не могла и она той газеты уже давно не покупала.

       - показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №23 о том, что с лета 2017 года тот знаком с Кононовым И., проживавшим по <адрес>. В один из дней в конце июня 2017 года, около 10-11 часов к нему домой на такси приехал Кононов, позвал колоть дрова на <адрес>, хотя ранее об этом не договаривались. Он согласился, взял колун и на такси приехали к одному из частных домов на <адрес> в <адрес>, у ворот которого лежала куча не колотых дров. Там находились сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что ночью пожилую хозяйку этого дома кто-то ограбил. Расколоть дрова за один день они не успели. На следующий день он докалывал их единолично, так как Кононова забрали в полицию. ( т.1, л.д. 198-199)

       - показания свидетеля Свидетель №13, который пояснил суду, что с Кононовым познакомился в конце мая 2017 года. 28 июня 2017 года проходя с Кононовым мимо дома Свидетель №12, увидели, что вываливают машину дров. Кононов подошел и договорился колоть и складывать дрова. Вечером он продолжил выпивать, а Кононов нет. На след день Кононов приехал утром чтобы колоть дрова, но он не пошел. Тогда Кононов съездил за каким-то парнем на таки, взяли колуны и ушли колоть дрова. Спустя какое-то время улицу заполонили машины полиции, и так он узнал об ограблении Свидетель №12.

       - показания свидетеля Свидетель №27, пояснившего, что 28.06.2017 года, вечером он с Свидетель №15 проходили мимо дома Свидетель №12, которая сидела на лавочке. Рядом с воротами лежали не колотые дрова. Свидетель №15 предложил Свидетель №12 расколоть дрова, но та сообщила, что уже договорилась с какими-то работниками, которые должны прийти на следующий день.

       - показания свидетеля Свидетель №15, вцелом подтвердившего показания Свидетель №27

       - показания свидетеля Свидетель №16, пояснившего, что 28 июня 2017 года в 8 вечера он с Кононвым пошли гулять. Зашли в магазин «Виктория», купили хлеб, колбасу, сигарет. Он еще взял себе пиво. На <адрес> Кононов купил свежую газету «Артинские вести» с объявлениями насчет работы. Потом они взяли спирт и сидели на теплом ключе допоздна. Там еще были ребята и девушки, распивали спиртное. Кононов не пил. Затем он ушел.

       - показания свидетеля Свидетель №22, показавшего, что Кононова знает, так как неоднократно возил того на такси. Летом один раз возил Кононова на <адрес> колоть дрова. Привез того с парнем с <адрес>. Впоследствии Кононов отдал ему долг за поездку на <адрес>.

       - показания свидетеля Свидетель №19, которая показала, что летом 2017 года была у теплого ключика, там молодые люди употребляли спиртные напитки. Кононова видела там впервые, у того была газета «Артинские вести». Кононов не пил. Потом пошли к ним на Дерябина, 4. Ночью Кононов ушел, газету унес с собой.

       - показания свидетеля Свидетель №18, который пояснил, что Кононова один раз видел летом 2017 года на теплом ключе, там распивали спиртное несколько человек. У кого-то был газетный сверток в трубочку, но у кого конкретно не помнит. Досидели до темноты, уже ничего не видно было и ушли.

       - показания свидетеля Свидетель №21, который показал, что подсудимого видел один раз летом 2017 года на теплом ключе. Там были еще Свидетель №18, Свидетель №17, и еще незнакомые люди, распивали спирт. Потом пошли на <адрес>, а затем он ушел домой.

       - показания свидетеля Свидетель №17, которая показала, что подсудимого Кононова видела первый раз на Теплом ключе. Там были Свидетель №18, Свидетель №21, Таня, Виталик, других не знает, распивали спиртное. Затем все разошлись.

       - показания свидетеля Свидетель №24, который пояснил суду, что является оперуполномоченным УР ОМВД по Артинскому району и проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту грабежа у Потерпевший №1 В ходе доверительной беседы, с Кононовым, тому было предложено добровольно рассказать о случившемся. Тогда Кононов без какого-либо давления и принуждения согласился, и собственноручно написал явку с повинной о причастности к грабежу у Свидетель №12.

       - показания эксперта Бебнева П.Е., показавшего, что им было проведено две трасологические экспертизы. След обуви, обнаруженный в доме Свидетель №12 был пригоден для идентификации по групповой принадлежности, поскольку отсутствовали частные признаки. При сравнении с обувью Кононова был сделан вероятный вывод о том, что след мог быть оставлен данной обувью по групповым признакам.

       - сообщение Свидетель №12, поступившее 29.06.2017 в 10:40 в дежурную часть ОМВД по Артинскому району о том, что неизвестное лицо проникло в <адрес> в <адрес> и похитило деньги. (т.1, л.д. 7)

       - протокол принятия устного заявления от престарелой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в ночь на 29.06.2017 в ее дом по <адрес> в <адрес>, проник неизвестный и похитил деньги в сумме 900 рублей. (т.1, л.д. 9)

       - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 29.06.2017, согласно которым при осмотре дома Потерпевший №1, обнаружено, что врезной замок входных дверей в сени взломан, оборван провод стационарного телефонного аппарата, на полу обнаружен и изъят фрагмент следа обуви. В спальной комнате находятся открытые сундуки, чемодан, разбросаны вещи, также обнаружена и изъята свернутая в трубку газета «Артинские вести», выпуск № от 30.06.2017. В ходе осмотра вещей обнаружены денежные средства в сумме 900 рублей, а так же кошелек с разменной монетой в сумме 7 рублей 50 копеек. (т.1, л.д. 10-23)

       - заключение судебно-медицинского эксперта № от 07.07.2017, согласно которому при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, у последней обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, образованные в результате ударов или сдавления мягких тканей твердым тупым предметом, давностью не противоречащей обстоятельствам дела.                                          (т.1, л.д. 80)

       - протокол выемки от 30.06.2017, согласно которому у Кононова И.Е. изъята находившаяся на нем пара кроссовок. (т.1, л.д. 116-119)

       - заключение трасологической экспертизы № от 01.07.2017, согласно которому фрагмент следа обуви, обнаруженный и изъятый на полу в гостиной дома Потерпевший №1, пригоден для идентификации групповой принадлежности обуви. (т.1, л.д. 103-106)

       - заключение дополнительной трасологической экспертизы № от 01.07.2017, согласно которому фрагмент следа обуви, обнаруженный и изъятый на полу дома у потерпевшей Потерпевший №1, по форме, размерам, характеру рисунка, расположению и взаиморасположению элементов подошвы мог быть оставлен изъятым у Кононова И.Е. кроссовком на левую ногу. (т.1, л.д. 125-130)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена пара кроссовок, изъятых у Кононова И.Е. и фрагмент дактилопленки со следом обуви, изъятым на месте происшествия. (т.1, л.д. 134-139)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая на месте происшествия - в спальной дома потерпевшей Потерпевший №1 типографская газета «Артинские вести» выпуск № (9849), Пятница, 30 июня 2017 года». (т.1, л.д. 154-155)

       - сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Кононова И.Е., находившемуся в пользовании последнего за период с 28 по 30 июня 2017 года, и протокол их осмотра, согласно которым данный абонентский номер в 22:58 часов 28.06.2017 и 08:30 часов 29.06.2017 выходил на связь в районе разных базовых станций п. Арти, что свидетельствует о передвижении абонента по территории данного населенного пункта. (т.1, л.д.184-192, 193, 194)

       - протокол выемки, согласно которому 28.07.2017 начальником ИВС ОМВД по Артинскому району Ядрышниковым К.А., выданы личные вещи содержащегося под стражей Кононова И.Е., изъятые у последнего 23.07.2017 при личном обыске доставленного в ИВС, в том числе мобильный телефон «Fly». (т. 2, л.д.145, 147-151)

       - протокол осмотра изъятого мобильного телефона «Fly», согласно которому данный телефон оборудован встроенным фонариком. (т.2, л.д. 152-161)

       Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Кононова И.Е. виновным в совершении данного преступления.

       Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала что грабитель был внешне похож на Кононова И.И., в руках держал свернутую в трубку газету.

       Свидетель Свидетель №16 пояснил, что Кононов И.Е. купил газету «Артинский Вести» вечером 28 июня 2017 года.

       Свидетель Свидетель №19 показала, что Кононов И.Е. ушел от них ночью 29 июня 2017 года, свою газету забрал с собой.

       При осмотре дома Потерпевший №1 была обнаружена свернутая в трубку газета «Артинские Вести» свежего выпуска.

       Заключением трасологической экспертизы и показаниями эксперта Бебнева П.Е. установлено, что след обуви, обнаруженный в доме Потерпевший №1 мог быть оставлен кроссовком Кононова И.Е. Данный вывод сделан по сходству по форме, размерам, характеру рисунка, расположению и взаиморасположению элементов подошвы.

       Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №12, заключением судебно-медицинского эксперта, установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей.

       В протоколе явки с повинной Кононов И.Е. собственноручно написал, что совершил грабеж у Потерпевший №1

       Законность отобрания явки с повинной была проверена судом, так допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УР Свидетель №24 пояснил, что никакого давления на Кононова И.Е. не было, тот сам в ходе доверительной беседы изъявил желание написать явку с повинной.

       Каких-либо личных неприязненных отношений между Свидетель №24 и подсудимым Кононовым И.Е. не установлено, в связи с чем недоверять показаниям данного свидетеля, у суда нет оснований.

       Доводы защиты о том, что у Кононова И.Е. всегда были деньги, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №22, который пояснил, что 29 июня 2017 года возил Кононова И.Е. на такси, но рассчитался тот не сразу, а спустя продолжительное время.

       Доказательствами, подтверждающими совершение разбойного нападения в доме Потерпевший №2, являются:

       - показания потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что 23 июля 2017 года ночью в доме она услышала шорох, а затем услышала голос, который сказал чтобы она отдавала деньги, пригрозив, что если будет кричать, хуже будет. С переулка светил фонарь в окно, и она увидела человека, который в одной руке держал гвоздодер, а в другой фонарик, и светил на нее, чтобы она того не видела. Парень близко стоял, и когда фонарь светил тому в лицо, она узнала парня, который накануне приходил пилить у нее доски, а также узнала того по голосу. Узнает того и в судебном заседании, это подсудимый Кононов. Тогда она схватилась за гвоздодер, и начали дергать друг на друга, и концом гвоздодера ей ударило в грудь. Она была в шоке. В ту ночь Кононов требовал у нее деньги и угрожал, что иначе хуже будет. Она сама отдала Кононову все деньги в сумме 19 000 рублей. После этого Кононов еще стал требовать карточку, тогда она взяла сотовый телефон, но тот забрал телефон. Потом она хотела одеть очки, но Кононов взял их и бросил на диван. Затем Кононов ушел на кухню, а она хотела убежать, но тот догнал ее, схватил рукой и заткнул рот. Ей было тяжело, она легла и даже не помнит когда Кононов ушел. Затем она напилась лекарства и позвонила в полицию. Впоследствии обнаружила, что из холодильника пропала курица, грибы мороженные, ягоды, пельмени куриные, морковь тертая. Гвоздодер принадлежит ей, находился на крыльце, так как накануне за несколько дней до этого, Кононов с еще одним парнем пользовались гвоздодером, когда пилили у нее доски. Поскольку доски были с гвоздями, то ребята сказали что допилят когда будут убраны гвозди. Через несколько дней Кононов вновь пришел и просил 500 рублей, пообещав допилить доски. Она дала 1000 рублей. Когда тот пилил, и мыл руки, она заметила, что у Кононова на руках наколки. У нее вторая группа инвалидности по зрению, носит очки минус восемь, но на расстоянии меньше метра она видит без очков, и читает без очков.

       - показания специалиста врача-офтальмолога Проскуриной Е.О., пояснившей, что при близорукости, со зрением минус восемь, если расстояние было меньше метра, то потерпевшая могла видеть подсудимого.

       - показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что потерпевшая Потерпевший №2 его сестра. Подсудимого видел один раз, когда тот приходил к сестре, договаривался прийти на следующий день доделать какую-то работу и просил авансом денег. Впоследствии сестра рассказала, что к ней в дом зашел человек, который обещал доделать работу, свет не дал включить, зашел с гвоздодером, стукнул ее хорошо. Когда сделали рентген, в груди трещина была. Говорила, что угрожал, отдала все деньги примерно 20 000 рублей, из холодильника почти всё съедобное вытащил. Сестра была очень напугана, лекарства принимала.

       - показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что Кононов И. сам пришел к нему и попросился на квартиру в <адрес>, жил около одного месяца, родители приезжали. Один раз соседка жаловалась, что был шум в доме, но когда он приехал в доме уже никого не было. Впоследствии он узнал что И. закрыли, и родители приезжали, извинились и заплатили за свет 300 рублей.

       - показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что примерно в апреле 2017 года он в п.Арти познакомился с Кононовым, который в то время работал на пилораме. Они вместе решили ходить по улицам и искать какую-нибудь халтуру. В один из дней с Кононовым пилили доски у бабушки на <адрес> затупили цепь на пиле. Поэтому пообещали прийти в следующий раз, но он больше туда не ходил.

       - показания свидетеля Свидетель №25, который показал, что Кононов И. с конца апреля до середины июня 2017 года работал у него на пилораме и две недели жил в подсобном помещении, а затем снял жилье. За май Кононову было выплачено 8 200 рублей, за июнь – 6 600 рублей.

       - показания Свидетель №4, показавшего, что 22 июля 2017 года Кононов И., Мешавкин В. и Свидетель №26 распивали у него дома спиртное. Вечером все разошлись. При этом Кононов попросил у него 100 рублей, так как у того не было денег. Он дал Кононову 100 рублей и два шкалика спирта и тот ушел.

       - показания свидетеля Мешавкина В.В., показавшего, что с Коновым И. познакомился летом 2017 года. 22 июля 2017 года выпивали вместе. Вечером находились у него дома <адрес> Когда выпивка закончилась, Кононов сказал, что сейчас уйдет, что нужно по делам. Примерно через полчаса или час пришел с пакетом, в котором вроде пельмени и курица были, а также сказал, что у него есть деньги и предложил поехать в кафе «Транзит» отдохнуть. Дениги Кононов достал из кармана, было около 19 000 или 20 000 рублей. Он с сожительницей Калугиной и Кононов сначала на такси доехали до магазина «Удача», взяли 9 бутылок пива. Затем с другим таксистом съездили в дом на Аносова, взяли паспорта, и поехали до «Транзита». Потом он уснул, и разбудили его уже в <адрес>. Сначала пришли к его знакомому Свидетель №9 выпили пиво, затем съездили в кафе взяли еще 9 бутылок пива, чебуреков, сигарет. Также с ними были еще три девушки. Утром приехали на рынок, и Кононов предложил ему выбрать себе одежду. Кононов купил себе брюки, и ему брюки, две белых футболки, купил девушкам, каких-то медвежат на брелках, потом заходили еще в какие-то магазины. Потом он подстригся, зашли еще в кафе, купили еду. Затем ему позвонил сотрудник полиции Габдулхаев, и узнав что он с Коновым, велел дождаться у рынка. Через какое-то время приехали сотрудники и увезли их в Арти. У него изъяли купленные брюки, футболку, а также дома изъяли пакет. В Артях и в Красноуфимске за все расплачивался Кононов, поскольку только у того были деньги. После этого, Кононов звонил и просил взять все на себя, просил сказать что в Красноуфимск приехали вечером, а не ночью.

       - показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, подтвердившей, что действительно 23.07.2017, будучи в <адрес> с Мешавкиным В. и Свидетель №26, Кононов И.Е. был одет в черный спортивный костюм, до момента задержания самостоятельно рассчитывался деньгами в торговых точках, в том числе купюрами достоинством в 1000 и 5000 рублей. (т.2, л.д. 115-116)

       - показания свидетеля Свидетель №26, которая вцелом подтвердила показания Мешавкина В.В., пояснив, что 23 июля 2017 года вечером Кононов ушел из их дома, сказав что сейчас придет, и вернулся примерно через час уже с деньгами, также был пакет с продуктами. Денег было около 20 000 рублей. По предложению Кононова втроем поехали на такси в кафе «Транзит». Затем приехали в <адрес> к Свидетель №9, распивали спиртное. Потом пошли на рынок, Мешавкин и Кононов покупали себе вещи. Потом ели в кафе, затем позвонил Мешавкину Свидетель №24. Когда их привезли в полицию, Кононов звонил ей и Мешавкину и уговаривал соврать сотрудникам полиции, что в Красноуфимск уехали не ночью 23 июля 2017 года, а накануне вечером.

       - показания свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что Кононов И. знакомый ее сына Мешавкина В. Летом 2017 года, когда они жили на <адрес>, вечером пришел Кононов, сидели выпивали. Затем Кононов ушел, а она легла спать. Ночью сожительница сына Свидетель №26 передала ей через окно пиво и сигареты и сказала, что те поехали в <адрес>. Ночью она встала, выпила пиво и пошла на кухню разбирать пакет, думая что этот пакет ей дали на халтуре. В пакете была курица, капуста, что-то замороженное, еще что-то. Курицу с капустой она сварила. Когда сын вернулся сказал что из арестовали. Также сказал, что рубашку с брюками, которую ему Кононов купил, забрали сотрудники полиции, которые также описали пакет в котором была капуста. А свой пакет с халтуры с йогуртом и творогом она нашла позднее в другом месте.

       - показания свидетеля Свидетель №7, которая показала, что 23 июля 2017 года работала в магазине «Удача». Ночью в магазин заходили двое парней и девушка, один из которых был подсудимый Кононов, которого тогда она видела впервые. Ребята купили пиво, сигареты, потратив в пределах двух тысяч рублей.

       - показания свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что подсудимого видел один раз, это было ночью возле магазина «Удача», подошли трое, а именно подсудимый и еще парень с девушкой и попросили увести до вокзала в <адрес>. Еще те попросили заехать на <адрес>, вроде за документами. Он довез их до вокзала <адрес>, и уехал. За такси рассчитывался подсудимый, предлагал сначала пятитысячную купюру, но у него не было сдачи, тогда дал тысячную купюру и сто рублей.

       - сообщение Потерпевший №2, поступившее 23.07.2017 в 04:30 в дежурную часть ОМВД по Артинскому району о том, что неизвестный проник в <адрес> в <адрес> и открыто похитил деньги в сумме 19000 рублей. (т. 2, л.д. 13)

       - заявление Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что 23.07.2017, около 02:30, неизвестный проник в ее дом по <адрес> в <адрес>, где угрожая ей металлическим ломом, принудил отдать деньги в сумме 19000 рублей. (т.2, л.д. 15)

       - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 23.07.2017, согласно которым при осмотре дома Потерпевший №2, по <адрес>, обнаружено, что запорные устройства ворот и входных дверей без повреждений, в кухне-прихожей имеется холодильник с продуктами питания, на обеденном столе обнаружен и изъят металлический гвоздодер. В спальной комнате имеется комод, ящики которого выдвинуты. (т.1, л.д. 17-30)

       - заключение судебно-медицинского эксперта № от 27.07.2017, согласно которому на 24.07.2017 у потерпевшей Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: закрытого неполного перелома тела грудинной кости с кровоподтёком на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудинной кости, повлекшего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причиненный ударно-травматическим воздействием твердого тупого предмета, повлекший вред здоровью средней тяжести, и два кровоподтека на левом предплечье в средней трети по внутренне-боковой поверхности и в средней трети по передней поверхности, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, образованные ударно-травматическим воздействием, давностью не противоречащей обстоятельствам дела. (т.2, л.д. 78-79)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый металлический лапчатый гвоздодер. (т.2, л.д. 152-161)

       - протокол осмотра места происшествия от 23.07.2017, согласно которому при осмотре <адрес> в <адрес>, где проживают свидетели Свидетель №6, Свидетель №26 и Мешавкин В.В., обнаружен и изъят хозяйственный пакет с продуктами питания: грибами, ягодами, пельменями, тертой морковью, похищенные у Потерпевший №2 (т.2, л.д. 39-42)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые продукты питания. (т.2, л.д. 128-138)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в доме у свидетелей Мешавкина В.В., Свидетель №26, Свидетель №6 предметы мужской одежды: футболка с длинным рукавом, пара туфель, брюки, ремень, приобретенные Мешавкиным В.В. за счет Кононова И.Е. (т.2, л.д.152-161)

       - протокол задержания Кононова И.Е., согласно которому при личном обыске у задержанного изъяты находившиеся при нем: дорожная сумка, с имеющимися в ней футболкой, парой носок, брюками, коробкой с мужскими туфлями, ремнем, курткой-ветровкой, двумя пакетами, и денежные средства в сумме 1300 рублей. (т.3, л.д. 163-164)

       - протокол выемки, согласно которому 28.07.2017 начальником ИВС ОМВД по Артинскому району Ядрышниковым К.А., выданы личные вещи содержащегося под стражей Кононова И.Е., изъятые у последнего 23.07.2017 при водворении в ИВС: мобильный телефон «Fly», солнцезащитные очки, портмоне с разменной монетой на сумму 24 рубля 50 копеек. (т.2, л.д. 145, 147-151)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Fly», оборудованный встроенным фонариком, солнцезащитные очки и портмоне с разменной монетой на сумму 24 рубля 50 копеек, а так же дорожная сумка, футболка, пара носок, брюки, коробка с мужскими туфлями, ремень, куртка-ветровка, пакеты. (т.2, л.д. 152-161)

       - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые 23.07.2017 при личном обыске у Кононова И.Е. денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей и 3 штуки номиналом в 100 рублей. (т.2, л.д. 128-138)

       - сведения о детализации телефонных соединений по абонентским номерам № и №, зарегистрированным на имя Кононова И.Е., находившимся в пользовании у последнего за период с 22 по 23 июля 2017 года, и протокол их осмотра, согласно которым данные абонентские номера до 02:48 часов 23.07.2017 действовали в зоне базовых станций п. Арти, а после 06:09 23.07.2017 выходили на связь в районе базовых станций <адрес>, что свидетельствует о передвижении абонента. Кроме того, 23.07.2017 после 13:05 до 15:22 зафиксирована телефония с абонентскими номерами № и №, находившимся в пользовании у свидетелей Свидетель №26 и Мешавкина В.В., путем исходящих звонков и СМС-сообщений, что подтверждает показания последних в отношении Кононова И.Е. по факту склонения к даче заведомо ложных показаний. (т.2, л.д.192-235, 240-243, т.3, л.д. 64-65, 66)

       Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Кононова И.Е. виновным в совершении данного преступления.

       Так, потерпевшая Потерпевший №2 указала что узнала грабителя по лицу, внешнему виду и по голосу, им был Кононов И.И., который светил ей в лицо телефоном, угрожал, и нанес удар гвоздодером в область груди.

       Специалист врач-офтальмолог Проскурина Е.О. подтвердила, что Потерпевший №2, имея зрение минус восемь, с расстояния менее метра могла видеть нападавшего без очков.

       Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, и заключением судебно-медицинского эксперта, установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей и степень тяжести вреда здоровью.

       Протоколами выемки и осмотра телефона Кононова И.Е. установлено наличие встроенного фонарика, что подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что Кононов И.Е. светил ей в лицо телефоном.

       Свидетели Мешавкин В.В. и Свидетель №26 дали изобличающие Кононова И.Е. показания, подтвердив в суде, что Кононов И.Е. ночью 23 июля 2017 года ушел из их дома по делам и вернувшись примерно через час принес пакет с продуктами и деньги около 20 000 рублей.

       При этом, содержимое пакета совпадает с продуктами, похищенными у Потерпевший №2, что подтверждается протоколами осмотра предметов.

       Также указанные свидетели подтвердили, что в п.Арти и <адрес> за пиво, еду, купленную одежду, рассчитывался только Кононов И.Н. Кроме того, после задержания сотрудниками полиции Кононов И.Е. звонил Мешавкину В.В. и Свидетель №26 и просил дать ложные показания о том, что в Красноуфимск приехали вечером 22 июля, а не ночью 23 июля, таким образом пытаясь создать себе алиби.

       Данная версия Кононова И.Е. также опровергается сведениями о детализации телефонных соединений.

       Доводы Кононова И.Е. о том, что Мешавкин В.В. оговаривает его, поскольку сам может быть причастен к совершению преступления, объективно ничем не подтверждены, при этом Мешавкин В.В. как на предварительном следствии так и в судебном заседании давал последовательные показания.

       Доводы защиты о том, что у Кононова И.Е. всегда были деньги, не могут быть приняты судом.

       Так, хотя свидетель Свидетель №25 и пояснил, что в мае 2017 года выплатил Кононову И.Е. 8 200 рублей и до 15 июня 2017 года – 6 600 рублей, однако свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 22 июля 2017 года вечером, то есть накануне преступления, Кононов И.Е. просил у того 100 рублей, так как не было денег.

       Таким образом, вина Кононова И.Е. в совершении обоих преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его позиция расценивается судом как способ защиты.

       Суд квалифицирует действия Кононова И.Е. по первому преступлению по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Суд квалифицирует действия Кононова И.Е. по второму преступлению по ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

        Совершенные Кононовым И.Е. преступления относятся к категории тяжких и категории особо тяжких, при этом у суда нет правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Кононов И.Е. не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому преступлению, судом учитывается явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья родителей.

       В качестве смягчающего наказание обстоятельства по второму преступлению, судом учитывается неудовлетворительное состояние здоровья родителей.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям судом учитывается опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 23.07.2008 и от 05.05.2009 года.

       Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по второму преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку факты привлечения к административной ответственности за употребление алкоголя отсутствуют, и судом не установлено, что данное состояние повлияло на противоправное поведение подсудимого.

       В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

       В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

       С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кононова И.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, применив при сложении наказаний правила ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по мнению суда не целесообразно.

       Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

       С учетом того, что данные преступления были совершены Кононовым И.Е. до приговора Артинского районного суда от 01.03.2018, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

       Время содержания Кнонова И.Е. под стражей и часть отбытого наказания по предыдущему приговору подлежат зачету в общий срок наказания.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Кононовым И.Е. преступлений при опасном рецидиве, при том что он ранее отбывал лишение свободы, необходимо назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

       Оплата услуг защитника Козионова Ю.И., участвовавшего на предварительном следствии по назначению, в размере 6 762 рубля, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

       Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>», подлежат уничтожению;

- <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности;

- <данные изъяты>, подлежат хранению в материалах уголовного дела, а на СД-дисках - при уголовном деле;

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению последней.

       По уголовному делу заявлен гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 19 000 рублей.

       Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       По данному уголовному делу виновным лицом признан Кононов И.Е.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кононова И. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок четыре года,

- по ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок девять лет.

       В соответствие с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет.

       В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 марта 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Избрать в отношении Кононова И. Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

       Срок отбывания наказания исчислять с 28 апреля 2018 года, с зачетом времени нахождения под стражей и отбытой части наказания по предыдущему приговору, с 23 июля 2017 года до 28 апреля 2018 года.

       Взыскать с Кононова И.Е. процессуальные издержки в доход государства:

- вознаграждение адвокату Козионову Ю.И. в сумме 6 762 рубля.

       Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>», уничтожить;

- <данные изъяты>, вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела, а на СД-дисках - при уголовном деле;

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней.

       Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с Кононова И. Е. в пользу Потерпевший №2 19 000 рублей.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              Прибытков И.Н.

Копия верна:                           Прибытков И.Н.