Решение по делу № 2-958/2017 ~ М-1065/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-958/2017

Мотивированное решение составлено 01.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцева А. В. к Мальцевой Т. Ф., Администрации Асбестовского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

    Истец Мальцев А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Мальцевой Т.Ф., Администрации Асбестовского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что с *Дата* проживает, а с *Дата* ещё и зарегистрирован, в квартире по адресу: *Адрес*. Данная квартира *Дата* по договору передачи квартиры в собственность граждан была передана ФИО3 и ФИО1 в совместную собственность. ФИО1, умер *Дата*. После его смерти наследственное дело не открывалось, он не состоял в браке, не имел детей и других родственников, в связи с чем наследство в виде принадлежащей ему ? доли в квартире никто не принял. Однако после смерти ФИО1, истец, проживая в квартире со ФИО3, которая приходилась истцу бабушкой, открыто и добросовестно пользовался принадлежащей ФИО1 долей. После смерти ФИО3, её дочь и мать истца - Мальцева Т.Ф., приняла наследство, оставшееся после ФИО3, в том числе и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. Истец считает, что с *Дата* после смерти ФИО1, он продолжает владеть данным имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на его, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, претензий от второго собственника жилого помещения или других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

    Истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, площадью 66,8 кв., расположенную по адресу: *Адрес*.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на долю ФИО1 никогда никто не претендовал, сам истец проживал в квартире ещё когда был жив ФИО1, ухаживал за ним, так как тот был болен, считал его своим дедом, никого из родственников ФИО1 не знает, никто никогда им не интересовался.

    Ответчик Мальцева Т.Ф. исковые требования признала, пояснив, что Мальцев А.В. фактически проживает в квартире по адресу: *Адрес* с *Дата* по настоящее время. Проживал вместе со ФИО3 и ФИО1 После смерти ФИО1 Мальцев А.В. несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

     Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *Адрес* в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. (л.д.38,56).

    Представитель ответчика - Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, указав, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную долю в квартире в силу приобретательной давности, также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. (л.д.52-53).

    Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, по документам, на усмотрение суда. (л.д.51).

    Выслушав истца, ответчика Мальцеву Т.Ф., исследовав материалы дела, обозрев дело *Номер* о наследстве, оставшемся после ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, квартира по адресу: *Адрес* была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО1.(л.д.9).

ФИО1 умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер*, выданном Отделом ЗАГС г. Асбеста Свердловской области *Дата*. (л.д.11).

Согласно справки МБУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» в квартире по адресу: *Адрес*, с *Дата* по *Дата* был зарегистрирован брат ФИО1- ФИО2. (л.д.23)

ФИО2, умер *Дата*, что подтверждается актовой записью о смерти *Номер* от *Дата* (л.д.50).

Как следует из справки нотариуса г. Асбеста Мишевой И.Ю., наследственное дело после смерти ФИО1, умершего *Дата* не заводилось. (л.д.54).

ФИО3 умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер*, выданного Отделом ЗАГС г. Асбеста Свердловской области *Дата* (л.д.13).

Наследником первой очереди по закону ФИО3 является ее дочь Мальцева Т. Ф.. (л.д.14,15).

Мальцева Т.Ф. *Дата* обратилась к нотариусу г. Асбеста Капарулиной С.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, указав, что других наследников не имеется. (л.д.1 дела *Номер* о наследстве, оставшемся после ФИО3)

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* наследником имущества ФИО3, умершей *Дата* является дочь Мальцева Т.Ф., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру под *Номер*, находящуюся в *Адрес*. Также указано, что оставшаяся ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1 (л.д.17, л.д. 27 дела *Номер* о наследстве, оставшемся после ФИО3)

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Мальцевой Т.Ф., что Мальцев А.В. с 1992 года проживает, а с *Дата* зарегистрирован в квартире по адресу: *Адрес*. Истец пользуется квартирой по назначению, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт. (л.д.23,24, 26-33).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, а также имущество, собственник которого известен.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности на другие вещи», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности на другие вещи» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что Мальцев А.В. пользуется спорным имуществом – жилым помещением по адресу: *Адрес*, принадлежащем ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, споров со вторым сособственником, как то ФИО3, а затем и Мальцевой Т.Ф., не имеется, наследники ФИО1 о своих правах на указанное имущество так же не заявили. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года N 87-КГ17-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование – Асбестовский городской округ, свои права в отношении имущества не оформило, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 18 лет не осуществляло, бремя его содержания не несло, что также следует из письменного мнения администрации Асбестовского городского округа, это свидетельствует о том, что фактически ответчик отказался от своих прав на спорное имущество.

Материалами дела подтверждается, что более 18 лет спорной долей в праве собственности на жилое помещение, добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется Мальцев А.В.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за Мальцевым А.В. права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А. В. удовлетворить.

    Признать право собственности Мальцева А. В., *Дата* года рождения, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 66,8 кв.м, кадастровый номер помещения: *Номер*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                  Е.А. Емашова