Решение по делу № 2-28/2014 (2-1934/2013;) ~ М-2182/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-28/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск. 16 января 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

с участием истца Учайкиной В.И.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска дело по иску Учайкиной В. И. к Зырянову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Учайкина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире, однако в ней не проживает, т.к. 16.12.1992г. уехал работать и жить в Приморский край.

Просит суд признать Зырянова А.В. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

В судебном заседании на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, в суде пояснила, что спорную квартиру получили в сентябре 1988, вселились втроем: Зырянов А.В., она (истица) и её дочь, которую <данные изъяты>. В 1992 году брак с Зыряновым А.В. расторгли, он уехал в пос. Пластун Приморского края, у него там проживала мама. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не претендовал на неё, его вещей в квартире нет. За эти 20 лет, слышала, что приезжал в Амурск к отцу раза два-три, однако не делал попыток вселиться в спорное жилье, не приходил к ней, она его не видела. О том. что он приезжал, слышала уже позже. Оплату за коммунальные услуги не вносил. С трудом разыскала ответчика, чтобы взыскать с него <данные изъяты>. <данные изъяты> приходили с Приморья. Никаких соглашений по поводу спорной квартиры с ответчиком не заключали, намерений разделить квартиру Зырянов А.В. не высказывал, просто уехал в Приморье, слышала, что у него другая семья.

Лисун Ю.Е., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с 1991-1992 года знаком с Зыряновым А.В., он проживал по <адрес>, потом куда-то уехал. От знакомых слышал, что Зырянов А.В. уехал в Приморье, развелся с истицей. С 1992 ответчика не видел.Со слов дочери, которая общается с дочерью истицы, знает, что Зырянов с 1992 года не возвращался.

Кудрявцева Л.К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает с истицей по соседству. Зырянова А.В. не видела ни разу. Истица сначала проживала в спорной квартире с детьми, потом вышла замуж за Учайкина Ю. Н., который умер 04.06.2013. Со слов истицы знает, что в спорной квартире зарегистрирован Зырянов А.В., который давно уехал. Оплату за жилье и коммунальные услуги оплачивает истица.

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по всем имеющимся в деле адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в квартире по <адрес> зарегистрированы:

- наниматель Зырянов А.В. с 01.09.1989,

-жена Зырянова В.И. с 01.09.2989,

-дочь Зырянова К.В. с 01.09.1989

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Зыряновым А.В. и Зыряновой В.И. расторгнут (л.д. 25).

Как следует из договора найма жилого помещения, Зырянова В.И. является нанимателем квартиры <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Учайкин Ю.Н. и Зырянова В.И. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Учайкин, жене – Учайкина (л.д. 27).

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Права сторон на спорное жилое помещение возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, указанные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем к ним применяются нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено исследованными доказательствами, ответчик Зырянов А.В. длительное время (более 20 лет) не проживает в спорном жилом помещении, с 1992 г. выехал на другое место жительства в Приморский край, после того, как он добровольно покинул спорное жилое помещение, никогда не претендовал на квартиру, не делал попыток вселиться в неё, не заявлял о своем праве пользоваться квартирой, не вносил оплату за коммунальные услуги, его (Зырянова А.В.) вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жильем не заключалось.

При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Учайкиной В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Настоящее решение об удовлетворении иска является основанием к снятию Зырянова А.В. с регистрационного учета по <адрес>.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Учайкиной В. И. удовлетворить.

Признать Зырянова А. В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>

Настоящее решение является основанием к снятию Зырянова А. В., <данные изъяты>, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копии мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде, с учетом выходных дней (18.01.2014 г., 19.01.2014 г.) 22.01.2014 г.

Судья Л.Р.Погорелова