Решение по делу № 2-236/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                        г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/19 по иску Щепина Дмитрия Борисовича к АО «ОСК» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Щепин Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ОСК», указав, что 01.11.2018 возле дома 14 по пер. Ново-Молодежный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под его управлением, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением (Фамилия)1 Последний был признан виновником данного ДТП. Данное ДТП было признано АО «ОСК» страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией были оплачены восстановительные и покрасочные работы его автомобиля на сумму 114900 рублей. Вместе с тем, АО «ОСК» отказано в выплате ему размера УТС, который согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» составил 13638,27 рублей. Данный отказ он считает незаконным. В связи с чем, просит взыскать с АО «ОСК» сумму УТС в вышеуказанном размере, а также неустойку в размере 1771,67 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6814,13 рублей, а всего 35214,07 рублей.  

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Объединенная сервисная компания «Формат».

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Кучеренко С.В., действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с АО «ОСК» сумму утраты товарной стоимости в размере 13628,27 рублей, неустойки по состоянию на 26.03.2019, что составляет 6677,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6814,13 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133,11 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей. Также в обоснование иска суду пояснил, что при подписании соглашения об урегулировании страхового случая был решен вопрос только о компенсации стоимости восстановительного ремонта, вопрос о компенсации УТС не решался. При этом согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, УТС в размер реального ущерба не входит, в связи с чем, полагал, что имаются основания для выплаты Щепину Д.Б. УТС несмотря на подписание вышеуказанного соглашения.  

Истец Щепин Д.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Представитель АО «ОСК» Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что поскольку между истцом и ответчиком было добровольно подписано соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, истце согласился с суммой ущерба, и все условия соглашения страховой компанией были исполнены, полагает, что АО «ОСК» освобождается от несения каких либо иных расходов, сверх выплаченных по соглашению.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная сервисная компания «Формат» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав пояснения истца и его представителя, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает  исковые требования Щепина Д.Б. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, Щепину Д.Б. на праве собственности принадлежит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

01.11.2018 возле дома 14 по пер. Ново-Молодежный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением истца, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением (Фамилия)1 Виновником данного ДТП был признан (Фамилия)1 Указанное подтверждается извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 /л.д. 15, 16, 40, 41/.

18.04.2018 между Щепиным Д.Б. и АО «ОСК» заключен договор обязательного страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что подтверждается договором страхования транспортного средства (полис) серии ХХХ <НОМЕР> со сроком страхования до 18.04.2019 /л.д. 43/.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «ОСК» 20.11.2018 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО /л.д. 35/.

20.11.2018 между АО «ОСК» и Щепиным Д.Б. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны пришли к соглашению об определении страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате наступления указанного события, при признании его страховщиком страховым случаем, в размере 114900 руб. /л.д. 39/.

Согласно п.1 соглашения об урегулировании страхового случая  от    20.11.2018 выплата указанной в данном пункте суммы достаточно для полного возмещения вреда (включая вред причиненный транспортному средству, иному имуществу, компенсацию прочих расходов и т.д.), причиненного потерпевшему в результате страхового случая.      

В силу п. 4 соглашения, потерпевший согласен с размером страхового возмещения, указанным в п. 1 соглашения, и не настаивает на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.     

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений № 22407 от 05.12.2018, № 22405 от 05.12.2018, и заявления Щепина от 20.11.2018 /л.д. 32-33, 36/, принятое на себя по вышеуказанному соглашению обязательство АО «ОСК» выполнило в полном объеме.  

Согласно ч. 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Рассматривая обоснованность требований истца, суд учитывает, что при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

 При этом подписывая соглашение с АО «ОСК» об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером, нарушение каких либо прав Щепина Д.Б. в данном случае не установлено, поскольку подписывая соглашение, последний выразил свое согласие со всеми изложенными в нем условиями. С требованием о признании данного соглашения недействительным Щепин Д.Б. не обращался.

  Таким образом, исполнение соглашения и выплата по нему ущерба прекращает все соответствующие обязательства страховщика.

  При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Щепина Д.Б. о взыскании размера УТС.

  Кроме того, принимая во внимание, что в удовлетворении основанного требования судом отказано, следовательно, мировой судья полагает, что не подлежат взысканию с ответчика сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг нотариуса.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценки, представленной в  материалы дела в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щепина Дмитрия Борисовича к АО «ОСК» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Мировым судьей разъясняется, что лица, участвующие в деле, их представители в случае присутствия в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение вынесено 28.03.2019 года.Решение вступило в законную силу ___________

Мировой судья:                                                                  Я.А. Бойко