Решение по делу № 2-197/2015 ~ М-179/2015 от 27.01.2015

Решение составлено:09.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2015 по исковому заявлению Денисова В. В. к Денисову А. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов В. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Денисову А. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что отцу истца ФИО3 *Дата* Исполнительным комитетом Асбестовского городского округа Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от *Дата* был выдан ордер на праве вселения с семьей, состоящей из 4-х человек, в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Как указал истец, *Дата* умерла мать истца ФИО2, а *Дата* умер отец истца – ФИО3. Ответчик Денисов А.В. еще при жизни родителей, а именно, в *Дата* году, забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Денисова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-4).

Истец – Денисов В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Денисовой О.Ю.

Представитель истца Денисова В.В. – Денисова О.Ю., действующая по нотариальной доверенности *Номер*, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик в *Дата* году добровольно выехал из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, забрав все свои вещи. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его семья.

Ответчик – Денисов А.В. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* ответчику был назначен судом адвокат.

Представитель ответчика Денисова А.В – адвокат Масленников А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» - Пастухов В.А., действующий по доверенности *Номер* от *Дата* года, в судебном заседании не поддержал исковые требования истца о признании Денисова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. Дополнительно пояснив, что ответчик Денисов А.В. к сотрудникам МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» с заявлениями о временном не проживании в спорном жилом помещении с указанием своего места жительства, с заявлениями о порядке оплаты за указанное жилое помещение не обращался. Так же, предоставил письменный отзыв по исковому заявлению (л.д.39-40).

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.44-45).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата* отцу истца – ФИО3 было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (л.д. 9). На основании данного ордера в спорное жилое помещение кроме отца истца были вселены: жена ФИО3 – ФИО2, сыновья ФИО3 – Денисов А. В. и Денисов В. В..

Мать истца – ФИО2 умерла *Дата* года, о чем в книге регистрации актов смерти *Дата* произведена запись №*Номер*(л.д. 11). Согласно свидетельства о смерти *Номер* от *Дата* года, *Дата* ФИО3 умер (л.д. 10).

Из справки МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» усматривается, что в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Денисов В. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик – Денисов А. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 14).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Денисов А.В. в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, не проживает с *Дата* года, что не оспаривается сторонами, выехал из данного жилого помещения добровольно, а также данный факт нашел подтверждение в акте о фактическом не проживании в жилом помещении от *Дата* года, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15). Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как, они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В спорном жилом помещении проживает истец со своей семьей, а именно: женой Денисовой О.Ю. и сыном Денисовым А. В., *Дата* года рождения. Истец несет расходы по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что нашло подтверждение в выписке по лицевому счету, квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 16-20).Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из ответа на запрос суда филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* следует, что сведений о принадлежности недвижимого имущества Денисову А. В. не имеется (л.д. 38).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Денисов А.В. не предпринимал никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществлял в нем периодические ремонты, не обращался с заявлениями в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» (л.д.36), к наймодателю- МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста, о временном не проживании в спорном жилом помещении, не пытался в вселится в данное жилое помещение.

Из чего следует, что Денисов А.В. добровольно расторг договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Денисова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, длительное время в нем не проживает, отказался от исполнения обязательств по договору социального найма данной квартиры, не несет расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова В. В. удовлетворить.

Признать Денисова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов