Решение по делу № 2-452/2019 ~ М-365/2019 от 06.03.2019

УИД 66RS0015-01-2019-000459-11

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2019      Дело №2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Костромину Андрею Вячеславовичу и Корелину Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к Костромину А.В., Корелину П.А. о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, указав в обоснование требований, что *Дата* при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства марки «МАЗ- 642208020», регистрационный номер *Номер*, с полуприцепом марки «ТАНГ-TSA», регистрационный номер *Номер*, принадлежащие ответчикам, под управлением водителя Корелина П.А. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 137 324 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо *Номер* от *Дата* о необходимости уплаты суммы ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан просит взыскать солидарно с ответчиков Костромина А.В. и Корелина П.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 137 324 руб.

В судебное заседание представитель истца государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкорстан не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костромин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление и указал, что акт *Номер* по результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен с нарушениями закона. Замеры между осями не соответствуют действительности. Срок действия свидетельства на весы закончился *Дата*. К административной ответственности Корелин П.А. так и не был привлечен. По состоянию на *Дата* являлся собственником тягача, а собственником прицепа являлся Корелин П.А. Водителем транспортного средства был Корелин П.А., который осуществлял перевозку груза по его (Костромина) просьбе. Со слов Корелина П.А. известно, что на трассе никаких знаков ограничений по массе не было установлено.

Кроме того, ответчик Костромин А.В. указал, что ему известно о том, что весной устанавливаются ограничения по массе на проезд по дорогам общего пользования.

Представитель ответчика Костромина А.В. - Чумаченко Т.Е. поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, указав, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Однако, фактически дорожные знаки отсутствовали, и истец не представил документов, подтверждающих получения им разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" и табличек 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортного средства" с целью временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Также Истец не представил в материалы дела доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которых ограничено движение тяжеловесного транспорта. По мнению представителя ответчика, государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом. В силу норм действующего законодательства Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно акту о превышении *Номер* от *Дата* транспортное средство с полуприцепом следовало по маршруту "*Адрес*", взвешивание произведено на участке автомобильной дороги общего пользования *Адрес* Транспортная накладная от *Дата* также подтверждает фактический маршрут (прием груза *Адрес*, сдача груза *Адрес* На пути следования ответчик Корелин П.А. проехал ряд субъектов Российском Федерации, а именно *Адрес*, *Адрес*. Таким образом, автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением. Поскольку Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации (в данном случае 7 субъектов РФ), противоречит положениям действующего законодательства. Полагает, что при таких обстоятельствах у Учреждения (истца) отсутствуют полномочия по взиманию с ответчиков платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем, предъявление ответчикам платы в размере 137 324 руб. является незаконным. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам просит отказать.

Ответчик Корелин П.А. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, указав, что в отношении него *Дата* был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением перевозки груза с превышением нагрузки на ось транспортного средства, однако его в ГИБДД не вызывали, с протоколом он не согласен. Также обращает внимание, что акт *Номер* от *Дата* не является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством. В материалах дела отсутствуют обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства (в частности, показания тахографа, или иного навигационного устройства). По мнению ответчика, отсутствие этих данных препятствует достоверному определению расстояния, пройденного транспортным средством ответчика Костромина А.В. и Корелина П.А. по региональным дорогам. Кроме того, Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое расположение (дислокацию) передвижного ППВК *Номер* на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, это указано только в акте. Обращает внимание, что весь участок автодороги <данные изъяты> составляет протяженность 83,9 км. При этом, Акт составлен на 9 км, следовательно ФИО2 не мог проехать 83 км: по математическим расчетам по данной автодороги он мог проехать не более 74,9 км (83,9 км - 9 км). Также из материалов дела следует, что Акт подписан специалистом ППВК ФИО7, инспектором ГИБДД ФИО6 и водителем Корелиным П.А. При этом сведения о полномочиях специалиста ППВК ФИО7 на подписание акта и проведение взвешивания истец не предоставил. Указанные истцом транспортные средства тягач марки МАН с полуприцепом ТАНГ двигались по маршруту *Адрес* —*Адрес* и обратно. Ответчик считает, что, применяя нормативы, указанные в Акте *Номер* от *Дата*, к результатам взвешивания, указанным в акте *Номер* от *Дата*, получается, что перегруз отсутствовал. На пути не было ни одного дорожного знака, свидетельствующего о наличии временного ограничения движения транспортных средств с указанием возможных маршрутов объезда данного участка.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, письменное возражение, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12, ч. 13 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от: превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Судом установлено, что Распоряжением *Адрес* от *Дата* *Номер* по *Дата* было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

*Дата* на <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>" ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание грузового тягача седельный МАЗ-642208020, регистрационный знак *Номер*, с полуприцепом ТАНГ-TSA, регистрационный знак *Номер*, под управлением Корелина П.А., и установлено превышение установленных ограничений по допустимой массе и осевых нагрузок.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) изготовитель ЗАО «ВИК «ТЕНЗО-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 41332.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены *Дата*, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельством о поверке N 078668391, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Факт принадлежности Костромину А.В. на праве собственности транспортного средства - тягача марки «МАЗ» модели *Номер* регистрационный номер *Номер*, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Факт принадлежности Корелину П.А. на праве собственности полуприцепа марки ТАНГ модели TSA, регистрационный номер *Номер* по состоянию на *Дата* подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно ч. 13 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ указанного закона, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения *Адрес* от *Дата*, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла полномочия по осуществлению взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения *Адрес* в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения *Адрес*, в претензионном и судебном порядке.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов у Корелина П.А. и Костромина А.В. отсутствовало.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт *Номер* от *Дата* о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.26). В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 137 324 руб.

В отношении водителя Корелина П.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчики Костромин А.В. и Корелин П.А., как владельцы тягача марки «МАЗ» модели *Номер* с регистрационным номером *Номер* и полуприцепа марки «ТАНГ» модели TSA с регистрационным номером *Номер*, обязаны компенсировать вред, причиненный данными транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при движении по автомобильным дорогам общего пользования,

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что на спорных участках дороги отсутствовали знаки ограничения по массе противоречат установленным распоряжением правительства Республики Башкортостан ограничениям, являются бездоказательными, опровергаются представленными в материалы дела поручением на установку временных дорожных знаков с приложением схемы их расстановки, а также актами установки временных дорожных знаков и их демонтаже в связи с окончанием периода ограничения движения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращении движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом. По смыслу приведенной правовой нормы, установлена обязанность владельцев автомобильных дорог информировать пользователей о сроках ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом, но не обязанность организовать объезд.

А при таких обстоятельствах, поскольку распоряжением Правительства Республики Башкортостан от *Дата* *Номер* *Дата* вводилось временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам *Адрес* регионального и межмуниципального значения, при этом маршруты объезда не устанавливались, то соответствующие знаки и не должны были устанавливаться.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *Дата* N *Номер*, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от *Дата*, с соблюдением положений ч. 9 ст. 31 Федерального закона от *Дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом показатели размера вреда, причиняемого транспортным средством, определены в соответствии с таблицей 1 Приложения к постановлению Правительства Республики Башкортостан от *Дата* N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Таким образом, расчет истцом произведен с учетом типа дороги - автомобильная дорога регионального и межмуниципального значения, вида транспортного средства, предельно допустимых значений осевой нагрузки, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута, в связи с чем расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Довод ответчиков и представителя ответчика об установлении иного норматива по массе на период временных ограничений является необоснованным, поскольку предельные осевые нагрузки в акте *Номер* от *Дата* установлены в соответствии с Приложениями *Номер*,2,3 к Распоряжению Правительства *Адрес* *Номер*-Р от *Дата*, а именно для одиночной оси – 6 тонн, для двухосной тележке – 5 тонн, для трехосной и более – 4 тонны. Указание иных нормативов в акте *Номер* от *Дата* является необоснованным, поскольку превышение установленных Распоряжением Правительства Республики Башкортостан *Номер*-Р от *Дата* нагрузок на оси не установлено. Кроме того, учитывая массу тягача с прицепом без груза 21,63 т. по состоянию на *Дата*, что отражено в акте *Номер* от *Дата*, и массу груза по ТТН – 15,606 т., то масса тягача с грузом могла составлять фактическую массу 37,96 т. по состоянию на *Дата*.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 137 324 руб. солидарно с Костромина А.В. и Корелина П.А.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 3 946 рублей 48 копеек, так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 137 324 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 946 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░