Решение по делу № 2-909/2019 ~ М-905/2019 от 01.07.2019

УИД: 66RS0015-01-2019-001215-71                     Дело № 2-909/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Печникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* ПАО Сбербанк и Печников П.В. заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым Печников П.В. получил кредитную карту VISA Classic *Номер* по эмиссионному контракту *Номер* от *Дата*. Также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение Условий обязанности Держателя карты не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Как указывает истец, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту Заемщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, истец просит взыскать с ответчика Печникова П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата*-*Дата* (включительно) в размере 62 092,90 руб., в том числе: 60 478,26 руб. – просроченный основной долг; 1 614,64 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 062,79 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Печников П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления корреспонденции через Почту России, уважительной причины неявки в суд не представил. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного его извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Асбестовского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Печникову П.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Печникова П.В., суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между истцом ПАО Сбербанк и Печниковым П.В. заключен договор *Номер* на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту *Номер*

Печниковым П.В. получена кредитная карта Gold MasterCard *Номер* с лимитом кредита в размере 75 000 руб. сроком кредита 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.18,30).

Печников П.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.25-29).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (пункт 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 Условий). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 Условий). Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6 Условий).

Ответчик Печников П.В. принял (акцептовал) кредитное предложение банка и согласился с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с общими условиями и тарифами.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты за пользование кредитом по договору начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка.

В случае, если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются (п. 5.4 Общих условий).

Согласно п. 5.5 Общих условий если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (<данные изъяты>

Таким образом, подписав Заявление, а также информацию о полной стоимости кредита, Печников П.В. выразил свое желание на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях.

Обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, кредитная карта с оговоренной суммой лимита выдана заемщику, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности перечислял не в полном объеме, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.

В связи с этим суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору от *Номер* от *Дата* за период с *Дата*-*Дата* (включительно) в размере 62 092,90 руб., в том числе: 60 478,26 руб. – просроченный основной долг; 1614,64 руб. – неустойка. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО4 вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита с Печникова П.В.

В связи с подачей возражений от должника, определением мирового судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО5, временно исполняющей обязанности мирового судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом деле суд оценивает соразмерность заявленной к взысканию неустойки характеру и последствиям нарушения денежного обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Печников П.В. существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 65 коп. и 717 руб. 14 коп. (л.д.8,9), которые подлежит взысканию с ответчика Печникова П.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Печникова П.В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* - *Дата* (включительно) в размере 62 092 (Шестьдесят две тысячи девяносто два) рубля 90 копеек, в том числе:

60 478,26 руб. – просроченный основной долг;

1 614,64 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Печникова П.В. возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 062 (Две тысячи шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                 С.А. Заровнятных