Решение по делу № 1-74/2017 от 29.09.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2017 года                                                                                                  город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23

Крылова Н.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

Павленко С.Л.,

подсудимого                                                                  Мартемьянова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Алефьевой С.С., представившей удостоверение №__ и ордер № __ от ___ года, при секретареЗолотаренко Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении    Мартемьянова А С, (персональные данные),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

Мартемьянов А.С. совершил два преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года в период времени с 10 до 16.00 часов, точное время органами дознания не установлено, у Мартемьянова А.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества - денежных средств, принадлежащих В.

Мартемьянов А.С., реализуя свой преступный корыстный умысел, 27 июня 2017 года в период времени с 10 часов до 16.00 часов, точное время органами дознания не установлено, находясь на территории ОАО «___», расположенной по ___ шоссе, __ в г. ___, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение цеха, подошел к стеллажу, поднял деревянный ящик, откуда путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Мартемьянов А.С., взяв деньги, вышел из подсобного помещения, и распорядился ими по своему усмотрению, а именно - потратил на личные нужды.

           В результате преступных умышленных действий со стороны Мартемьянова А.С. В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 04 августа 2017 года в период времени с 15 до 17.00 часов, точное время органами дознания не установлено, находясь на территории ОАО «___», расположенной по ___ шоссе, __ в г. ___, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение цеха, подошел к стеллажу, взял валенок, откуда путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 17500 рублей.

          Продолжая свои преступные действия, Мартемьянов А.С. взяв деньги вышел из подсобного помещения, и распорядился ими по своему усмотрению, а именно - потратил на личные нужды.

          В результате преступных умышленных действий со стороны Мартемьянова А.С. В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Подсудимому Мартемьянову А.С. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Мартемьянову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Мартемьянов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Действия Мартемьянова А.С. по преступлению от 27 июня 2017 года суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Мартемьянова А.С. по преступлению от 04 августа 2017 года суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся законом к категории небольшой тяжести,  личность подсудимого, который (персоанльные данные), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Мартемьянову А.С. наказание в виде обязательных работ. При этом судом учитываются положения ст.49 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч. ч.1, 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, у Мартемьянова А.С. имеются явки с повинной по каждому преступлению и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73  УК РФ нет.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего В., заявленный в счет возмещения материального ущерба в сумме 28 500 рублей, суд  удовлетворяет его в объеме причиненного ущерба, подтвержденного материалами дела в сумме 20 500 рублей. В остальной части суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что участие  защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с Мартемьянова А.С. судебных издержек, связанных с оплатой  труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   приговорил:

Мартемьянова А С признать виновным в совершении  двух преступлений,  предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.

Назначить ему наказание:

-  по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 27 июня 2017 г. в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 04 августа 2017 г. в виде 150 часов обязательных работ.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Мартемьянову А.С.  наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

        Меру пресечения на апелляционный период обжалования не избирать.

        Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Мартемьянова А С в пользу Шахова А В 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части признать за Шаховым А.В. право на возмещение гражданского иска в порядке гражданскогосудопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Осужденному разъяснить, что в течение апелляционного срока он вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции  его  участием, вправе пригласить защитника для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо   ходатайствовать перед судом о  назначении ему  защитника  в суде  апелляционной инстанции.

       Стороны имеют право  ознакомиться с протоколом судебного заседания, для чего в течение  3 дней со дня окончания судебного заседания вправе  подать заявление, в после ознакомления   и вправе представить   свои замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                                                        Крылова Н.С.

приговор вступил в законную силу 10.10.2017 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>