Решение от 04.09.2012 по делу № 2-1295/2012 от 04.09.2012

Дело №2-1295/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 04 сентября 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А.,

с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарева П.Ю.,

при секретаре Фокичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Зиновьева А.В., к закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» в защиту прав и законных интересов потребителя,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» (далее по тексту - ВООО «Союз потребителей Вологодской области»), действующая в интересах Зиновьева А.В., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тойота Банк» (далее по тексту - ЗАО «Тойота Банк») о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 14 мая 2012 года между Зиновьевым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме 464500 руб., под 12,5 % годовых, на срок по 15 мая 2017 года (далее по тексту - Договор). Договором предусмотрена единовременная плата за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора в размере 6000 руб., которая включается в состав первого очередного платежа по Договору и уплачивается одновременно с ним. Зиновьев А.В. уплатил ответчику плату за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора в размере 6000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером, платежным поручением, заявлением на перевод валюты РФ без открытия счета от 15 июня 2012 года. 04 апреля 2012 года между Зиновьевым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме 543500 руб., под 15% годовых, на срок по 04 апреля 2017 года (далее по тексту - Договор). Договором предусмотрена единовременная плата за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора в размере 6000 руб., которая включается в состав первого очередного платежа по Договору и уплачивается одновременно с ним. Зиновьев А.В. уплатил ответчику плату за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора в размере 6000 руб., что подтверждается кассовым чеком, приходным кассовым ордером, платежным поручением. Плата за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора является по своей природе комиссией за выдачу кредита, уплачивается при предоставлении кредита и в связи с предоставлением кредита, следовательно не является отдельной услугой и услугой в сущности, таким образом взимание данной платы является нарушением прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу Зиновьева А.В. денежные средства в сумме 6000 руб., уплаченные по кредитному договору, в качестве платы за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора, денежные средства в сумме 6000 руб., уплаченные по кредитному договору, в качестве платы за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора; взыскать с ответчикаштраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, считает, что ЗАО «Тойота Банк» действительно оказывает своим заемщикам дополнительную услугу при выдаче кредита; условие о возмездном оказании банком услуг заемщику согласовано сторонами (банком и гражданином) до подписания кредитного договора, включено в текст кредитного договора и не противоречит закону; взимание комиссий кредитным договором не предусмотрено. В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Тойота Банк».

Выслушав представителя ВООО «Союз потребителей Вологодской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2012 года между Зиновьевым А.В. и ЗАО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 464500 руб., под 12,5 % годовых, на срок по 15 мая 2017 года.Кроме того, 04 апреля 2012 года между Зиновьевым А.В. и ЗАО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на сумму 543500 руб., под 15 % годовых, на срок по 04 апреля 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договорами предусмотрена обязанность Зиновьева А.В. произвести плату за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора в размере 6000 руб. по каждому Договору (Статья 10).

Суд считает данное условие кредитных договоров о производстве платы за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора недействительным, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление плат за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Утвержденная ответчиком ЗАО «Тойота Банк» плата является по своей сути комиссией за выдачу кредита, так как эта комиссия взимается именно в связи с предоставлением кредита, она связана с обслуживанием банком счета, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита. Банк при выдаче кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могла быть предусмотрена вышеуказанная плата не предоставляет.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна независимо от такого признания судом (ч.1 ст.166 ГК РФ). Следовательно, условие кредитного договора о взимании платы за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора не соответствует закону и является ничтожным.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По кредитным договорам Зиновьев А.В. произвел в пользу ответчика плату за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора в размере 6000 руб. по каждому договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании указанных плат являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и удовлетворяет исковые требования частично в размере 500 руб.

26 июня 2012 года ответчиком ЗАО «Тойота Банк» получена претензия в защиту прав и законных интересов Зиновьева А.В. с требованием о возврате неосновательновзысканных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е. в сумме 6250 руб. с перечислением 50 % суммы этого штрафа, а именно 3125 руб. в пользу Зиновьева А.В. и 3125 руб. в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области», которая обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, составляет 680 руб. 00 коп. (цена имущественного и неимущественного иска) в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 3125 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - 3125 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 680 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░