Решение по делу № 2-35/2019 (2-1323/2018;) ~ М-1388/2018 от 26.10.2018

66RS0015-01-2018-001800-46                     Решение составлено: 28.01.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2019 по иску Казанцевой О. А. к Салейко Д. И. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Салейко Д. И. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что Казанцева О.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора социального найма жилого помещения *Номер*, заключенного *Дата* между истцом и МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства МО п.Рефтинский. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование поселок Рефтинский.

Как указала истец, ранее в указанной квартире проживал ее сожитель Салейко Д.И., который был зарегистрирован в данной квартире с *Дата*.

В *Дата* Салейко Д.И. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, стал проживать по иному месту жительства с другой семьей. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, совместно одной семьей не проживают, совместно хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

В настоящее время в вышеуказанной квартире фактически проживает истец, несет бремя содержания данного жилого помещения, единолично несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На протяжении длительного времени ответчик Салейко Д.И. в квартире не проживает, отказался от обязанностей по содержанию жилого помещения (даже в период проживания в квартире жилищно-коммунальные услуги не оплачивал), общего хозяйства истец и ответчик не ведут, членом ее семьи не является. По мнению истца, отсутствие Салейко Д.И. в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Кроме того, ответчик не совершил действий, направленных на вселение в жилое помещение, выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Салейко Д.И. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, о том, что истец препятствует в проживании в жилом помещении, отсутствии возможности пользоваться им, не имеется.

Регистрация по месту жительства в жилом помещении ответчика Салейко Д.И. ограничивает права истца по владению, пользованию жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать Салейко Д. И. утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

2. Взыскать с Салейко Д. И. в пользу Казанцевой О. А. в возмещении расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 3-5)

*Дата* в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ПТЖКХ п.Рефтинский» (л.д. 50-51)

Истец - Казанцева О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – Салейко Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковым заявлением согласен (л.д. 56)

Представители третьего лица – Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по иску, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 37, 40).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.35, 36).

Представители третьего лица – МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Заслушав истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от *Дата* *Номер* ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: *Адрес* (л.д. 9)

На основании постановления Администрации муниципального образования «поселок Рефтинский» *Номер* от *Дата* «О переоформлении договора найма на жилое помещение», в связи со смертью ФИО2 Казанцева О.А. признана нанимателем по ранее заключенному договору найма вышеуказанного жилого помещения. МУП «ПТЖКХ» внести изменения в договор найма жилого помещения по указанному адресу, состав семьи – 1 человек (л.д. 8).

*Дата* между МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства МО п.Рефтинский» и Казанцевой О.А. заключен договор социального найма жилого помещения *Номер*, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: *Адрес*, для проживания в нем. (л.д. 10)

Согласно справке МУП «ПТЖКХ» г.о.Рефтинский *Номер* от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, находящейся в муниципальной собственности зарегистрированы по месту жительства: Казанцева О. А., *Дата* г.р., с *Дата*, сожитель – Салейко Д. И., *Дата* г.р., *Дата* (л.д. 7).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в *Дата* Салейко Д.И. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, стал проживать по иному месту жительства с другой семьей. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, совместно одной семьей не проживают, совместно хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. В настоящее время в вышеуказанной квартире фактически проживает истец, несет бремя содержания данного жилого помещения, единолично несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. На протяжении длительного времени ответчик Салейко Д.И. в квартире не проживает, отказался от обязанностей по содержанию жилого помещения (даже в период проживания в квартире жилищно-коммунальные услуги не оплачивал), общего хозяйства истец и ответчик не ведут, членом ее семьи не является. По мнению истца, отсутствие Салейко Д.И. в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Кроме того, ответчик не совершил действий, направленных на вселение в жилое помещение, выехал из спорного жилого помещения добровольно. Регистрация по месту жительства в жилом помещении ответчика Салейко Д.И. ограничивает права истца по владению, пользованию жилым помещением.

Факт не проживания ответчика Салейко Д. И. в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, нашел свое подтверждение в акте фактическом не проживании от *Дата*, составленный сотрудниками МУП «ПТЖКХ», по результатам осмотра указано о том, что фактически Салейко Д.И. по указанному адресу не живет с *Дата* (л.д. 17)

Согласно отзыва на исковое заявление Администрации городского округа Рефтинский от *Дата* следует, что ответчик к сотрудникам администрации г.о.Рефтинский с заявлением о временном не проживании в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, с указанием своего места жительства, с заявлением о порядке оплаты за жилое помещение, не обращался (л.д. 40).

Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский, также указав, что сведениями о фактическом проживании Салейко Д.И. управляющая компания не обладает. (л.д. 41, 42)

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик не оплачивает расходы по предоставленным коммунальным услугам, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги (л.д. 57), пояснениями истца в судебном заседании.

Ответчик Салейко Д.И. с *Дата* каких-либо мер к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, свое нарушенное право восстановить не пытался, в спорной квартире не проживает, с заявлениями к наймодателю, в полицию, в суд о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, его регистрация в квартире по адресу: *Адрес*,

носит формальный характер. Поведение ответчика на протяжении около года, а именно отсутствие попыток вселиться в квартиру свидетельствуют о том, что ответчик добровольно принял решение о нецелесообразности его проживать в данной квартире. Период не проживания в спорной квартире – с *Дата*, является длительным, в связи с чем, не проживание ответчика в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку оно носит постоянный характер. Данные обстоятельства подтверждаются и письменным заявлением ответчика, предоставленным в суд.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, судом установлено, что фактически он проживает в ином жилом помещении, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц с *Дата*, суду не представил. Кроме того, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполняет.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которые указали, что Салейко Д.И. с *Дата* не проживает в спорном жилом помещении, выехав забрал свои вещи, расходы по содержанию жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не было, ответчик живет по иному месту жительства.

Вышеуказанные свидетели дали в судебном заседании подробные пояснения, при этом, судом не были установлены какие-либо обстоятельства, что данные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что Салейко Д.И. выехал из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, проживает в ином жилом помещении, не участвовал в расходах по его содержанию длительное время. Ответчик Салейко Д.И. не предпринимал длительное время никаких мер ко вселению в спорное жилое помещение, а также, не обращался в правоохранительные органы и суд, с заявлениями об устранении препятствий в проживании, либо с просьбой о сохранении за ним данного жилого помещения.

Из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что Салейко Д.И. добровольно расторг договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

Кроме того, Салейко Д.И. представил суду заявление о том, что с исковыми требованиями согласен (л.д. 56).

Судом установлено, что каких-либо допустимых доказательств того, что выезд Салейко Д.И. из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, носил вынужденный характер, суду представлено не было. При этом, судом не было установлено наличия конфликтных отношений сторон по настоящее время.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца Казанцевой О. А. о признании Салейко Д. И. утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, отказался от исполнения обязательств по договору социального найма данной квартиры, не несет расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчик в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Казанцева О.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Казанцева О.А. оплатила адвокату Беляковцевой Н.С. 3 000 руб. за составление вышеуказанного искового заявления, что подтверждается квитанцией *Номер* (л.д. 19)

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой О. А. удовлетворить.

1. Признать Салейко Д. И. утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Салейко Д. И. в пользу Казанцевой О. А. в возмещении расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов