Решение по делу № 1-26/2018 от 27.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Самара Когановой А.С., защитника - адвоката Гафурова Р.В., предъявившего ордер № 18/16 611 от 20.04.2018 и удостоверение № 1701, при секретаре Сенченко И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  № 1-26/18 по обвинению

Алиева Камиля Магодезапировича, <ДАТА3> рождения, уроженца д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адрес: ул. <АДРЕС> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Органами предварительного расследования подсудимая Алиев К.М. обвиняется в совершении угрозы убийство, при наличии оснований опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах.

         Так, 29.01.2018 года, примерно в 13 ч. 30 мин., Алиев К.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> проживает его знакомый - (Фамилия)1, учинил ссору с сожительницей - (Фамилия)2, в виду того, что та, на его требования дать ему денег ответила отказом, мотивируя это тем, что Алиев К.М. потратит их на спиртное. Далее Алиев К.М., воспользовавшись временным отсутствием в комнате (Фамилия)1, имея умысел на совершение преступления, схватил со стола керамическую кружку и, высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством кинул ее в направлении (Фамилия)2. После чего, Алиев К.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к (Фамилия)2, намереваясь обхватить ее шею руками и перекрыть поступление кислорода, вновь высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Однако его действия были пресечены подошедшим (Фамилия)1 Э.В.. Тем самым имея умысел на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от (Фамилия)2, Алиев К.М. оказал на последнюю психологическое воздействие и подавил ее волю к сопротивлению, вызвав у потерпевшей чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние. Кроме того, Алиев К.М., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, высказал в адрес (Фамилия)2 угрозу убийством. Высказанную угрозу убийством (Фамилия)2 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и форму ее выражения, так как Алиев К.М. был пьян, находился в возбужденном, озлобленном состоянии, физически сильнее, при этом потерпевшая находилась в замкнутом пространстве комнаты.

            В судебном заседании от потерпевшей (Фамилия)2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к Алиеву К.М. она не имеет.  

            Подсудимый Алиев К.М., а также участвующие в деле государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. Адвокат подсудимого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить. 

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).

   Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

 Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1).

            Преступление, в котором обвиняется Алиев К.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный им вред заглажен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление (Фамилия)2, последняя каких-либо претензий к подсудимой не имеет. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 256  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Алиева Камиля Магодезапировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: красная керамическая кружка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Самара - после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить. 

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения.

   Постановление вступило в законную силу ___________

Мировой судья:                                                                   Я.А.Бойко