Определение по делу № 2-396/2012 ~ М-307/2012 от 29.03.2012

              Дело №

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Осколковой Г.Н., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев исковое заявление Александрова ФИО1 к <данные изъяты> о прекращении договора об ипотеке, исключении записи из реестра недвижимости,

                                                               УСТАНОВИЛ:

      Александров Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о прекращении договора об ипотеке, исключении записи из реестра недвижимости, указывая на то, что входе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом о взыскании денежных средств с него в пользу истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> Соколовой А.А. был наложен арест на заложенное имущество: - здание инкубатора площадью № кв.м кадастровый номер № и право аренды земельного участка площадью № кв.м кадастровый номер № расположенное по адресу : <адрес> <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> Уколовой Т.С. было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поступило извещение о не реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на № и назначении повторных торгов. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> поступило извещение о признании повторных торгов несостоявшимися.

В ходе исполнительного производства каждый из вышеуказанных объектов недвижимости согласно правил ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дважды выставлялся на торги, которые признавались несостоявшимися ввидуотсутствия заявок покупателей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снятии с реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было направлено предложение взыскателя об оставлении имущества за собой. Данное предложение было получено банком ДД.ММ.ГГГГ (согласно обратного уведомления о вручении). До настоящего времени из <адрес> непоступил ответ о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга, что было расценено, как отказ от принятия нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> Уколовой Т.С. было вынесено постановление о признании договора об ипотеке №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу, в соответствии со cт. 350 ч. 6 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также в Управление регистрационной службы кадастра и картографии в <адрес> с просьбой приведения в соответствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости и земельный участок, однако до настоящего времени не может оформить документы ввиду того, что недвижимое имущество обременено ипотекой.

      Просит прекратить договор об ипотеке №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить регистрационную запись № от (дата и номер в иске не указаны) об ипотеке в отношении здания инкубатора площадью № кв.м кадастровый номер № и права аренды земельного участка площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Александров Ю.Г. и представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, от Александрова Ю.Г. поступило заявлении в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных, по имеющимся в деле материалам.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно статье 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчиком является <адрес>», которое находится по адресу: <адрес>.

        Истец Александров Ю.Г. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, истец просит прекратить договор об ипотеке №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить регистрационную запись №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГоб ипотеке в отношении здания инкубатора площадью № кв.м кадастровый номер № и права аренды земельного участка площадью № кв.м кадастровый номер № расположенного по адрес: <адрес> <адрес>.

Из изложенного следует, что не может быть определена подсудность и по месту совершения исполнительных действий, поскольку в данном случае Александровым Ю.Г. предъявлен иск к ответчику о прекращении договора об ипотеке, исключении записи из реестра недвижимости, подсудность которого определяется по месту нахождения ответчика.

Также не могут быть применены для определения подсудности положения статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанной нормой определен порядок подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), а не искового заявления о прекращении договора об ипотеке, исключении записи из реестра недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Александрова Ю.Г. было подано в суд с нарушением правил о подсудности.

Согласно пункту 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       При указанных обстоятельствах гражданское дело № по иску Александрова Ю.Г. к <адрес> о прекращении договора об ипотеке, исключении записи из реестра недвижимости подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Александрова Ю.Г. к <адрес> о прекращении договора об ипотеке, исключении записи из реестра недвижимости подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                      Г.Н. Осколкова