Постановление по делу № 4/5-67/2021 от 02.06.2021

Дело № 4/5-67/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 28 июня 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Малькова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Королева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края отДД.ММ.ГГГГ Королев В.Г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6месяцев. Удовлетворены исковые требования о взыскании с Королева В.С. солидарно с другим осужденным в пользу потерпевшей в счет погашения материального ущерба <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

По приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.С. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Короткова С.В. в размере <данные изъяты>

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ (в срок зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Королев В.С. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания. За все время отбывания наказания характеризуется положительно, иска не имеет, занятия по социально-правовому информированию посещает, поддерживает связь с родственниками путем переписки и длительных свиданий, имеет постоянное место жительства, незамедлительно будет трудоустроен.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Королев В.С. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается, дополнений к ходатайству не представил.

Прокурор и потерпевшие, уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному ходатайству не представили.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что Королев В.С. характеризуется отрицательно, не работает, с письменным заявлением в администрацию учреждения о предоставлении ему рабочего места не обращался, на облегченные условия содержания не переводился, в воспитательных мероприятиях никак себя не проявил, в кружковой работе, организованной приказом начальника исправительного учреждения, участие не принимает, мер к погашению исковых требований не принимает.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Королев В.С. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбывая наказание в исправительном учреждении, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не трудоустроен, с заявлением в администрацию учреждения о предоставлении ему рабочего места не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю. В обращении с сотрудниками исправительного учреждения не всегда ведет себя корректно и вежливо, неоднократно нарушал режимные требования. За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, одно и которых (ДД.ММ.ГГГГ) является действующим. Кроме того допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых администрация учреждения ограничилась проведением профилактических бесед. Поощрений не имеет. Со слов осужденного имеет среднее специальное образование, подтверждающие документы в личном деле отсутствуют. Не имея профессии, по которой он мог бы работать после освобождения из мест лишения свободы, желания пройти обучение и получить специальность, не проявлял. Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. Имеет иск по приговору суда, мер к его погашению не принимает.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных документов таких заслуг у Королева В.С. не имеется.

Фактическое отбытие определенной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, которыми не могут быть признаны только участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории.

Осужденный за все время отбывания наказания имеет 9 взысканий одно из которых действующее, 2 профилактических беседы о недопущении нарушений порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, что в совокупности свидетельствует о его неустойчивом поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Между тем, имея непогашенные исковые требования и неоплаченные суммы процессуальных издержек (всего в размере 171172 руб.), Королев В.С. мер к погашению задолженности не принимает.

Не проявил себя осужденный Королев В.С. и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация которого, согласно ст. 113 УИК РФ, является обстоятельством, свидетельствующим о положительных характеристиках осужденного, и в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так как участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что Королев В.С. утратил свою общественную опасность и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помимо изложенного, при решении данного вопроса суд принимает мнение администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу, которая высказалась о том, что Королев В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении него не достигнуты.

Доводы, приведенные осужденным в подтверждение ходатайства, не являются безусловным основанием для его удовлетворения.

Таким образом, сведения о личности осужденного с учетом общего срока назначенного судом наказания, оставшегося неотбытого срока наказания, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к соблюдению режима, установленного в исправительном учреждении, не дают суду оснований полагать, что назначенное Королеву В.С. наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и может быть заменено на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Королеву В. С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Устьянцева