Решение по делу № 2-720/2017 ~ М-636/2017 от 09.10.2017

      (Мотивированное решение от 20.11.17)                             Дело № 2-720/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                    15 ноября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кузнецова А. В. к Ильину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

       Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Кузнецов А.В. указал, что Ильиным А. А. ему причинен имущественный вред при следующих обстоятельствах: 31 июля 2017 года в 23 часов 35 минут на <адрес> ответчик управляя транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу. В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 217230, причинены повреждения. Для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Приора ВАЗ 217230 с гос. регистрационным знаком №, истец обратился в ООО ОК «Независимая Оценка» за экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а именно: определение стоимости восстановительного ремонта объекта оценки, определения утраты товарной стоимости объекта оценки, определение рыночной стоимости объекта оценки, за указанные услуги им было уплачено 11 100 рублей, что так же указано в экспертном заключении. Ответчик Ильин А. А. был заблаговременно оповещен и приглашен для проведения осмотра аварийного транспортного средства Лада Приора г/н №, для последующего проведения независимой экспертизы, однако на осмотр не явился. В соответствии с экспертным заключением № от 10 августа 2017 года величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составила 130 600 рублей. Для оповещения ответчика о проведении экспертизы истец понес почтовые расходы в сумме 516,84 рублей. 14 августа 2017 года истцом в адрес ответчика Ильина А.А. была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора с требованием в 10-дневный срок произвести выплату на возмещение ущерба, также были понесены расходы на почтовое отправление на сумму 136,64 рублей. Ввиду отсутствия специальных юридических знаний, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, им было уплачено 2500 рублей. В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика размер причиненного материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства на сумму 130 600 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 11 100 рублей, расходы связанные с обращением за юридической помощью в размере 2500 рублей, расходы связанные с отправлением телеграммы в размере 516,84 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 136,64 рублей и уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 3812 рублей.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца Пинчук А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, с заочным производством согласна.

Ответчик Ильин А.А. в судебном заседании не участвовал, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходя из толкования положения вышеприведенных норм закона, учитывает, что ДТП имело место в результате взаимного действия двух источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении.

Согласно справке по ДТП, 31 июля 2017 года в 23 часов 35 минут на <адрес> Ильин А.А. управляя транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Кузнецову А.В. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

В результате ДТП его автомобилю ВАЗ 217230, причинены повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от 10 августа 2017 года величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составила 130 600 рублей.

Указанное заключение суд считает объективными, поскольку обоснованность и достоверность его выводов у суда сомнений не вызывает, заключение оформлено согласно требованиям законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы, специальную литературу, имеет исследовательскую часть, выполнено экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, обладающим специальными познаниями в области оценки восстановительного ремонта транспортных средств, имеющим специальные подтверждающие его квалификацию эксперта-техника документы: свидетельства, квалификационные удостоверения. Суд принимает во внимание данное доказательство при определении размера причинённого ущерба.

Таким образом, суд находит доказанными факт противоправности поведения причинителя вреда Ильина А.А.; наличие вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Кузнецова А.В. в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вину водителя Ильина А.А.

Вины Кузнецова А.В. в ДТП и наступивших вредных последствиях суд не находит.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Как следует из квитанций оплачены услуги эксперта в сумме 11 100 рублей.

Расходы истца, связанные с отправлением телеграммы в размере 516,84 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 136,64 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами, также связаны с защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 2500 рублей, с учётом сложности дела, объема подготовленных документов, суд полагает отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3812 рублей, по исковым требованиям имущественного характера, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Кузнецова А. В. к Ильину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

       Взыскать с Ильина А. А. в пользу Кузнецова А. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 130 600 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 11 100 рублей, расходы связанные с обращением за юридической помощью в размере 2500 рублей, расходы связанные с отправлением телеграммы в размере 516,84 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 136,64 рублей и уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 3812 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                            Прибытков И.Н.