Постановление по делу № 5-367/2017 от 18.10.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                                        18 октября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кравченко Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Кравченко Е.В., <...>,

установил:

Кравченко Е.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.08.2017 в 17 часов 25 минут Кравченко Е.В., находясь между домами № и № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3 нанесла последней не менее одного удара в область головы и схватила за волосы, удерживая их, чем причинила потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кравченко Е.В. в судебном заседании вину не признала, указывая о том, что она защищалась от действий потерпевшей. При этом пояснила, что <дата> она ехала в автомобиле под управлением ФИО7, проезжая по <адрес> она услышала звук удара по автомобилю и увидела, как ФИО3 пинает автомобиль ФИО8. ФИО9 заблокировала двери автомобиля, и они сидели в автомобиле, в то время когда ФИО3 сходила до своего дома и вернулась с предметом, похожим на биту, в руках. Она, испугавшись, что ФИО3 разобьет автомобиль ФИО10, вышла к ней на встречу. ФИО11, подбежав к ней, стала наносить ей удары, тогда она, защищаясь от ее действий, нанесла ей удары, допускает, что ударила ФИО12 по голове, а также схватила за волосы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что когда она вместе с ФИО16 проходила мимо <адрес>, то встретила ФИО4 и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 брызнула ей в лицо из газового баллончика, а <...> Кравчекно схватила ее за волосы и нанесла удары по голове, сколько не может сказать, так как не видела, у нее слезоточили глаза, но не менее одного..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кравченко Е.В. установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>; заявлением ФИО3, которая просит привлечь к ответственности Кравченко Е.В., которая причинила ей телесные повреждения, причинившие ей физическую боль; рапортом о принятом сообщении от <дата>; рапортом о принятом сообщении от <дата>; объяснением Кравченко Е.В. от <дата>; объяснением ФИО13 от <дата>, <дата>; объяснением ФИО4 от <дата>; картой вызова скорой медицинской помощи от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> в результате возникших личных неприязненных отношений между Кравченко Е.В. и ФИО3, основанных на неприязненных отношениях между ФИО14 Кравченко Е.В. и ФИО3, возник конфликт, переросший в рукоприкладство, в результате которого ФИО3 причинены побои.

При этом, доводы Кравченко Е.В. о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей, безосновательны и опровергаются пояснениями, как потерпевшей, так и картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что у потерпевшей в области глаз отмечена гипермия, слезотечение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Кравченко Е.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного Кравченко Е.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, судья полагает, что назначение ей наказания в виде административного штрафа обеспечит достижение целей наказания виновного. При этом судья считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП,

постановил:

Признать Кравченко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.6.1.1 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово получатель: УФК по КО (ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу): Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, ИНН 4246017354, КПП 424601001, ОКТМО 32704000, БИК 043207001, идентификатор 18880342170000038223. Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб. №1).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда                                                        Н.Н. Кравченко