Решение по делу № 2-6341/2015 ~ М-5949/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

с участием:

представителя истца Дмитриева В.Л.,

представителя ответчиков Тарасенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кТощаковой <данные изъяты>, Парфенову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с иском в суд кответчикамс требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что** г.между истцом и Тощаковой Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1097694,84рублей, на срок до ** г., на условиях процентной ставки по кредиту 21,9% в год. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Парфенова А.Н.на основании заключенного с ним договора поручительства № от ** Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В силу пункта 2.2.4 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 444601,67 рублей. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до10000,00 рублей. Сумма задолженности по договору с учетом уменьшения неустойки составляет 818168,06 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № ** в сумме 818168,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу –731373,81 рублей, задолженность по уплате процентов по договору –76794,25рублей, неустойка - 10000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме11381,68 рублей.

В судебном заседаниипредставитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Дмитриев В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Тарасенко Н.И., действующая от их имени на основании нотариальных доверенностей,исковые требования в части взыскания процентов по договору и неустойки не признала. В письменных возражениях указала, что размер процентов по договору завышен. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки отказать. Также указала, что неустойка, даже с учетом добровольного ее снижения банком до суммы 10000,00 рублей, не соответствует характеру и степени нарушения обязательства, просила применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Тощаковой Н.В.заключено кредитное соглашение (именуемое по тексту кредитным договором, договором) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму1097694,84 рублей, на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 21,9% в год.

Кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц (далее по тексту – Условия кредитования) являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Настоящий кредитное соглашение сторонами подписано, вступило в силу и обрело статус договора с момента его подписания.

В соответствии с условиями соглашения денежные средства в сумме1097694,84 рублейбыли перечислены банком ответчику на счет, открытый должнику в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласноп. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика погашения кредита (приложение к кредитному договору № ** г.) величина ежемесячного платежа составляет 34534,65 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – 26 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года, дата окончательного гашения кредита – ** г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 4.2.1 Условий кредитования заемщик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Согласно пункту 2.2.4 Договора неустойка составляет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 444601,67 рублей. Вместе с тем, истец, используя предусмотренное Условиями кредитования (пункт 4.1.4) право и учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10000,00 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № ** с учетом уменьшенной неустойки составляет 818168,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 731373,81 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 76794,25 рублей, неустойка - 10000,00 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Парфенова А.Н. на основании заключенного с ним договора поручительства № 1456/0173886.1 от ** г.

В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п. 1.6 Договора поручительства).

Ответчик Тощакова Н.В.в письменных возражениях указывает,что неустойка, даже при ее добровольном снижении истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность у нее перед банком возникла в связи с трудным материальным положением. Также считает необходимым освободить ее от уплаты процентов по договору.

Разрешая данный спор и принимая во внимание возражения ответчика, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку. При этом суд, применяя указанную норму, исходит из того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 5000,00 рублей.

Суд находит доводы ответчика об освобождении ее от уплаты процентов по кредиту необоснованными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер процентов установлен кредитным договором, который подписан сторонами без разногласий. Договор не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредитаответчиками не исполнены, Соглашение о кредитовании и договор поручительства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиком суммы долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11381,68 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № ** года. Требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11331,68 рублей.

Взыскивая с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков указанных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях, то есть по 5665,84 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░.░ ░░░░░ 813168,06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 731373,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 76794,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 5000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11331,68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5665,84 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50,00 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░