Приговор по делу № 1-25/2017 от 14.02.2017

Дело № 1-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.02.2017 года                                                                                         г.Армянск

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                   потерпевшей <данные изъяты>.,

                   подсудимой Муратовой Н.П.,

                   защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

Муратовой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей продавцом у ИП ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,    раннее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Муратова Н.П. обвиняется в том, что 27.11. 2016 года в 00-36 часов она, находясь в кафе-баре «У фонтана» по адресу <адрес>Б, увидев, что на стуле перед столиком, расположенном в среднем ряду, первым по счету от танцпола, находились вещи и мобильный телефон, принадлежащие ФИО7, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила о прекращении уголовного дела в отношении Муратовой Н.П., ссылаясь на то, что потерпевшая примирилась с подсудимой, подсудимая загладила причиненный вред, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

          В судебном заседании подсудимая Муратова Н.П. и её защитник поддержали заявление потерпевшей, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

         Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая Муратова Н.П. ранее не судима (л.д.92,93), работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д.91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88), замужем, имеет двоих малолетних детей (л.д. 95-97).

Согласно обвинительному заключению установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающим обстоятельством является наличие малолетних детей.

Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, и как указывает потерпевшая загладила причиненный ущерб.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить Муратову Н.П. от уголовной ответственности.

         Оснований, препятствующих прекращению производства по делу судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

         Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении потерпевшей как собственника; DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Муратовой Н. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Муратовой Н. П. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», карту памяти 4 Гб, две сим-карты МТС-Россия, силиконовый чехол - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7, DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия хранить в материалах уголовного дела.

         На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

             СУДЬЯ                                     Л.А. Лихачева