Решение по делу № 12-2/2022 (12-429/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-2/2022

УИД №26MS0149-01-2021-002321-69

РЕШЕНИЕ

г.Армавир 31 января 2022 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Николаенко И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «ЮГСЕРВИС» Отчалко В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 02.11.2021 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 02 ноября 2021 г. руководитель ООО «ЮГСЕРВИС» Отчалко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Отчалко В.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 02.11.2021 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что сотрудники ООО «ЮГСЕРВИС» 08.04.2021, 09.04.2021 и 14.04.2021 по адресу: <...>, находились, доказательств отсутствия сотрудников органом административной юрисдикции не представлено, заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Югсервис» не представляли.

В судебное заседание Отчалко В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Представитель Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, согласно которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы Отчалко В.П. отказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира оставить без изменения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании оспариваемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 02.11.2021 Отчалко В.П., являющийся, как указано в тексте постановления руководителем ООО «Югсервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.05.2021 <...> и оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 02.11.2021 руководитель ООО «Югсервис» Отчалко В.П. 11.03.2021 предоставил в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю документ в форме <...> содержащий заведомо ложные сведения об адресе юридического лица ООО «Югсервис».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2021 в 14 часов 57 минут, в ходе проведения осмотра ИФНС России №11 по Ставропольскому краю юридическое лицо ООО «Югсервис» по адресу, указанному при государственной регистрации, а именно, <...>, не найдено, визуальные признаки (вывески, объявления, реклама, почтовый ящик и т.д.), свидетельствующие о нахождении по данному адресу ООО «Югсервис» <...>, отсутствуют. Таким образом, руководителем ООО «Югсервис» Отчалко В.П.представлены в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

На основании п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подробно излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно протокола <...> от 31.05.2021, составленного специалистом 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю А., к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ привлекается руководитель ООО «Югсервис» Отчалко В.П., который на основании оспариваемого постановления привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год как должностное лицо.

Дисквалификация заключается в лишении права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления общества, входить в совет директоров (наблюдательный совет), вести предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управлять организацией в иных случаях (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Вместе с тем, материалы дела, равно как и протокол об административном правонарушении, содержат данные и документы, согласно которым Отчалко В.П. является учредителем ООО «Югсервис». Документов, подтверждающих наделение Отчалко В.П. в отношении ООО «Югсервис» организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя материалы дела не содержат, в частности отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, приказ, решение о назначении директора ООО «Югсервис». Исходя из смысла правовых норм КоАП РФ учредители – это лица, принявшие решение об учреждении общества, юридического лица, при этом, учредители не являются должностным лицом без наделения их соответствующими полномочиями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 10 г.Армавира при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Отчалко В.П. допущены процессуальные нарушения, которые являются невосполнимыми на стадии апелляционного рассмотрения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 02.11.2021 о признании виновным руководителя ООО «ЮГСЕРВИС» Отчалко В.П. по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 г.Армавира для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко