Решение по делу № 2-390/2018 ~ М-206/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-390/2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова А. Л. к индивидуальному предпринимателю Королеву Л.А, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Бухаров А.Л. обратился в Асбестовский городской суд с иском кответчику Лескину В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 14 часов на *Адрес* в г. Асбесте произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Лескин В.Е., управляя транспортным средством 279510, государственный регистрационный номер *Номер* в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной скорости движения и допустил столкновение с транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Бухаровой Н.А., принадлежащем на праве собственности Бухарову А.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда Демио, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лескина Е.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована, следовательно, возмещение причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика. Стоимость убытков по результатам экспертного заключения *Номер* от *Дата* составляет 81042,40 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10215,30 рублей, которые состоят из 4000 рублей – услуги эксперта по составлению экспертного заключения, 584,30 рублей – почтовые расходы по отправлению телеграмм, 2631 рублей – государственная пошлина, а также 10000 рублей возмещения стоимости юридических услуг.

Определением Асбестовского городского суда от 23.03.2018 в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен индивидуальный предприниматель Королев Л.А.

Истец Бухаров А.Л. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ответчику Лескину В.Е., представив заявление о прекращении производства по делу в данной части исковых требований. На удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Королеву Л.А. настаивал.

Представитель истца Бердышева Ю.Е. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Определением Асбестовского городского суда от 23.04.2018 производство по гражданскому делу № 2-390/2018 в части исковых требований Бухарова А.Л. к Лескину В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено.

Ответчик ИП Королев Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Бухарова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований.

Третье лицо Лескин В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных к ответчику ИП Королеву Л.А. исковых требований.

Представитель третьих лиц ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 14 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства 279510, государственный регистрационный номер *Номер*, Лескина В.Е. и транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Бухаровой Н.А., принадлежащем на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*; справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, из которой следует, что нарушений ПДД со стороны водителя Бухаровой Н.А. не установлено, полис ОСАГО на транспортное средство 279510 отсутствует.

Заключением оценщика от *Дата* рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный номер *Номер*, определена в сумме 81042 рубля (л.д. 15-35).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справе о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом или гражданином.

Так, судом установлено, что Лескин В.Е. на момент ДТП работал на автомобиле 279510, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащем Королеву Л.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.03.2018, Королев Л.А. является индивидуальным предпринимателем. Факт трудоустройства третьего лица Лескина В.Е. у ответчика ИП Королева Л.А. установлен записью в трудовой книжке Лескина В.Е., справой ИП Королева Л.А. о доходах Лескина В.Е. по форме № 2-НДФЛ.

Из пояснений Лескина В.Е., данных им в судебном заседании, следует, что в момент ДТП он работал у ИП Королева Л.А. в качестве плотника, но по поручениям КоролеваЛ.А. выполнял работы по грузоперевозкам на транспортном средстве ЗИЛ 279510, государственный регистрационный номер *Номер*, выезжал на данном транспортном средстве по заявкам гражданам по поручениям Королева Л.А. *Дата* он ехал по заявке гражданина по поручению работодателя Королева Л.А. Путевые листы Королевым Л.А. не выписывались.

Пояснения третьего лица Лескина В.Е. в этой части в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу материальный ущерб, является ответчик ИП Королев Л.А., которому принадлежит на праве собственности транспортное средство, поскольку вред причинен работником Лескиным В.Е., который на момент ДТП действовал по заданию работодателя ИП Королева Л.А.

Таким образом, учитывая, что водитель Лескин В.Е., управляя транспортным средством, действовал по распоряжению работодателя ИП Королева Л.А., полис ОСАГО на транспортное средство отсутствовал, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ИП Королева Л.А. в пользу истца Бухарова А.Л. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 81042,40 рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в сумме 4000 рублей (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы в сумме 584,30 рублей (л.д. 36-43) на отправку телеграмм Лескину В.Е., Королеву Л.А. с уведомлением о дате и месте осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства, возмещение данных убытков истца также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 рублей (л.д. 7, 8), по оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 44). Истец также понес расходы по уплате услуг представителя в суде в сумме 7000 рублей (л.д. 44). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Бухарова А.Л. удовлетворены в полном объеме, возражений против взыскания судебных расходов ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 81042 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 584 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2631 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░