Приговор по делу № 1-330/2019 от 16.08.2019

Дело № 1-330/2019 (№)

УИН 42RS0001-01-2019-001588-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                              11 сентября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.В.,

обвиняемого Садилова А.С.,

защитника – адвоката Меньшикова Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Садилова А.С., <...>, судимого:

- 25.07.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст. 264.1. УК РФ к 280 часам обязательных работ <...> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок по состоянию на <дата> составляет 1 год 10 месяцев 24 дня),

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Садилов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время Садилов А.С., будучи в состоянии опьянения, находился у магазина <...>, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения, действуя умышленно, Садилов А.С., будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу <дата>) и по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу <дата>), согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) с изменениями и дополнениями, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1- Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 16 часов 20 минут у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Впоследствии, Садилов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия Садилова А.С. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Садилова А.С. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- показаниями подозреваемого Садилова А.С. (<...>) о том, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года, данное постановление вступило в законную силу <дата>. Кроме того, <дата> он был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года, данное постановление вступило в законную силу <дата>. <...>. У него в собственности имеется автомобиль марки <...>.<дата> он находился у магазина <...>, расположенном по <адрес>, где в аллее около 16 часов выпил алкогольное пиво около 1 литра. <дата> в 17 часу, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем <...>, понимая, что этого нельзя делать, поехал к другу, проживающему в районе <адрес>. Двигаясь по <адрес>, увидел, что за ним едет автомобиль ДПС и подает ему сигналы об остановке. Он сразу остановился у <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность. Он предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. При общении сотрудник ДПС заметил, что он находиться в состоянии опьянения, почему сотрудник не почувствовал от него запах алкоголя, не знает, возможно потому что после употребления пива он жевал жвачку. Затем он был доставлен в отдел полиции, где при помощи дактилокарты была удостоверена его личность. Потом сотрудник ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО6 (<...>) о том, что <дата> он находился на дежурстве в составе экипажа №, совместно с инспектором ФИО7 В 17 часу при патрулировании <адрес>, ими был замечем автомобиль марки <...>, который двигался не по прямой траектории. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов водителя, так как возникло подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. На служебном автомобиле были включены световые и звуковые сигналы, которые сигнализировали водителю об остановке. Также сигнал об остановке был подан при помощи громкоговорителя, водитель остановился сразу у <адрес> Водитель представился как Садилов А.С., <...>, но по их требованию Садилов представил только документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения он лишен. При общении с Садиловым А.С. он заметил, что у него имеются признаки <...> опьянения, <...>. Имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов и поведение Садилова А.С. не соответствовало обстановке. Было принято решение отстранить Садилова от управления транспортными средствами и предложить ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего Садилов был доставлен в отдел полиции, где при помощи дактилокарты была удостоверена его личность. Затем в присутствии двух понятых Садилов А.С. был отстранен от управления транспортным средовом, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора <...>, на что Садилов ответил отказом, при этом ничего не пояснил. Затем он предложил Садилову пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался. Во всех составленных протоколах Садилов расписался. В дальнейшем было установлено, что Садилов А.С. в <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО9 (<...>) о том, что <дата> около 16:40 часов сотрудник ДПС пригласил его и ФИО16 поучаствовать понятыми, на что они согласились. Сотрудник ДПС пояснил, что <дата> около 16:20 часов у <адрес> был остановлен автомобиль марки № и есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Затем они прошли в кабинет, расположенный в отделе полиции по <адрес>, где находился ранее незнакомый мужчина, его представили как – Садилова А.С., <дата>. По Садилову А.С. было видно, что он находится в состоянии опьянения, но какого именно, было не понятно, так как запах алкоголя от него не исходил, но его поведение не соответствовало обстановке, <...>. Им разъяснили права понятиях, Садилову А.С. также разъяснили его права, а затем отстранили его от управления транспортным средством. Также Садилову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», но он отказался, при этом ничего не пояснял. Затем сотрудник предложил Садилову А.С. проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

- показаниями свидетеля ФИО10 от <дата> (<...>) из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по административному законодательству ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <...>. <дата> ему поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Садилова А.С., <дата>. После проверки данного материала было установлено, что в действиях Садилова А.С. содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По административному материалу было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садилова А.С. и КУСП был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (<...>), согласно которому <дата> в 16:20 часов в <адрес> был остановлен автомобиль <...> под управлением Садилова А.С., у которого имелись признаки опьянения. От провождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояния опьянения Садилов А.С. отказался. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, таким образом, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом выемки от <дата> (<...>), согласно которому свидетель ФИО10 выдал дело об административном правонарушении в отношении Садилова А.С.;

- протоколом осмотра документов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (<...>), согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве доказательств: внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства, объяснения понятых, объяснение Садилова А.С., рапорт сотрудника;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (<...>), согласно которым был осмотрен, просмотрен и приобщен в качестве доказательств СD-R диск с видеозаписью;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от <дата> (<...>), согласно которому Садилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от <дата> (<...>), согласно которому Садилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал Садилов А.С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Садиловым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Садилов А.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Садилов А.С. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии и после консультации защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Садилова А.С., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Садилова А.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствующих установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Садиловым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания сообщенных Садиловым А.С. в ходе доследственной проверки сведений (<...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Садилова А.С. не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, так как Садилов А.С. не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи чем данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Садилову А.С. наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что Садилов А.С. не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Учитывая, что Садилов А.С. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.07.2019, окончательное наказание Садилову А.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

        На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: CD-R диск с видеозаписью, внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства, объяснения понятых, объяснение Садилова А.С., рапорт сотрудника, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Садилова А.С. необходимо сохранить, в целях его надлежащего исполнения.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Садилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.07.2019 окончательно назначить 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В окончательное наказание в виде обязательных работ зачесть наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.07.2019 в виде обязательных работ сроком 46 часов, а также в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть наказание, отбытое Садиловым А.С. по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.07.2019, с <дата> по <дата>.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Садилову А.С. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, внутренняя опись, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства, объяснения понятых, объяснение Садилова А.С., рапорт сотрудника, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий: