Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2014 ~ М-66/2014 от 11.02.2014

№ 2-91/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 17 марта 2014 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» к ответчику П_ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее ООО «РусАвто») обратилось в суд с иском к П_. о взыскании материального ущерба в сумме 282 082 рубля 03 копейки, расходов в сумме 17 343 рублей 81 копейки.

В обоснование своих требований указало, что 20 января 2013 года в 18 часов 55 минут на регулируемом перекрестке Боровского шоссе с ул. Чоботовская г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением П_. и автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РусАвто», под управлением А_

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель П_., управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в темное время суток двигался по мокрой проезжей части Боровского шоссе в направлении от ул. Новопеределкинская в сторону ул. Шолохова. В результате выезда на регулируемом перекрестке с ул. Чоботовская на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с выехавшим на путь его следования технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением водителя А_.о., который двигаясь со встречного направления движения на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора совершал маневр левого поворота на ул. Чоботовская.

В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия», принадлежащему ООО «РусАвто», причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК».

Гражданская ответственность по ОСАГО, автомобилем которого управлял П_., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, 07 июня 2013 года между ООО «Союз-Эксперт» и ООО «РусАвто» был заключен договор со стоимостью услуг в размере 9 000,00 (девяти тысяч) рублей.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Союз-Эксперт» от 07 июня 2013 года № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РусАвто», с учетом износа, составляет 402 082 рублей 03 копейки.

Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО, владельца автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, произвело 24 июня 2013 года выплату ООО «РусАвто» страхового возмещения в рамках действующего законодательства в размере 120 000.

Сумма не возмещенного ООО «РусАвто» в результате ДТП материального ущерба составляет 282 082 рубля 03 копейки.

Для урегулирования и возмещения материального ущерба и других расходов в досудебном порядке по известным истцу последнему месту жительства и месту регистрации виновного в ДТП П_. почтовые извещения, общая сумма которых составила 2210 рублей 81 копейка

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 133 рублей.

Павлов В.В., являясь лицом, причинившим вред ООО «РусАвто», проигнорировал предложения истца в добровольном порядке возместить этот вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от 13 марта 2014 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствии и поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик П_. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Ч_., А_., Л_. и ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ч_., А_. и Л_. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ОСАО»Ресо-Гарантия» в заявлении от 13 марта 2014 года просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующим.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 и пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии пунктом 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2013 года около 18 часа 55 минут в г. Москва на регулируемом перекрестке Боровского шоссе с улицы Чоботовская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ч_., под управлением П_., и автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «РусАвто», под управлением Ахмедова З.Ю.о.

Водитель П_., управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М 704 РХ 197, в темное время суток, двигаясь по мокрой проезжей части Боровского шоссе в направлении от ул. Новопеределкинская в сторону ул. Шолохова, на регулируемом перекрестке с ул. Чеботовская, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с выехавшим на путь его следования технически исправным автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак № под управлением водителя А_., который двигаясь со встречного направления движения на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора совершал маневр левого поворота на ул. Чеботовская.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шкода Октавия» и пассажиры автомобиля «Форд Фокус» получили телесные повреждения,     с соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2013 года автомобилю «Шкода Октавия», принадлежащему ООО «РусАвто», причинены механические повреждения виде повреждений капота решетки радиатора, переднего бампера, переднего правого крыла, левой передней двери, передней панели, левой и правой блок фар, диска, покрышки переднего левого колеса, панели приборов и 2 подушек безопасности.

Согласно материалам административного производства отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве водитель автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, П_. не выполнил требования п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года П_. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством на полтора года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 77 УС 627600 от 12.07.2011 года, собственником автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, является истец ООО «РусАвто».

Согласно заключения специалиста независимой автотехнической экспертизы ООО «Союз-Эксперт» номер № от 07 июня 2013 года стоимость восстановительного ремонта машины Шкода Октавия государственный номер № составляет без учета износа 499 038 рублей 43 копейки, с учетом износа составляет 402 082 рублей 03 копейки, утрата товарной стоимости составила 96 956 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу только для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

Экспертом учтены экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта ООО «Союз-Эксперт» у суда нет оснований.

В настоящем случае, при таких обстоятельствах для правильного разрешения спора, по мнению суда, необходимости в использовании специальных знаний в области оценки транспортных средств, неимеется.

Факт дорожно-транспортного происшествия по вине водителя П_. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца ООО «РусАвто».

Собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № является Ч_

Гражданская ответственность Ч_. застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» (полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности от 31.12.2012 года).

Гражданская ответственность ООО «РусАвто» застрахована в СОАО «ВСК-Москва» (полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности от 08.07.2012 года).

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «РусАвто» в счет причинения ему имущественного вреда ущерб в размере 120 000 рублей (платежное поручение № 609 от 24.06.20013 года), поскольку он не превышает пределы страховой суммы.

    В соответствии с п. 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п. 63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика П_. не возмещенной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, в сумме 282 082 рублей 03 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В суде нашли свое подтверждение расходы истца по проведению независимой автотехнической экспертизы ущерба автотранспортного средства в размере 9 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд договором № № об оказании услуг по оценке от 07.06.2013 года и платежным поручение № 3023 от 11.06.2013 года. Указанные расходы признаются судом необходимыми, так как были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением заключения в ООО «Союз-Эксперт», которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов в сумме 9 000 рублей признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 2 210 рублей 81 копейка.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца ООО «РусАвто», суд полагает необходимым взыскать с ответчика П_. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 133 рубля 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 309 об оплате госпошлины от 03.02.2014 года. Итого, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 343 рублей 81 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» к П_, удовлетворить.

Взыскать с П_ в пользу ООО «РусАвто» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 282 082 рубля 03 копейки и судебные расходы 17 343 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия с момента вынесения решения в окончательном виде.

     Председательствующий Р.С. Селькина