Решение по делу № 2-53/2018 ~ М-15/2018 от 23.01.2018

№ 2-1-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Свинцова А.А.,

представителя истца - адвоката Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова А.А. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Свинцов А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, который они обязались возвратить в <данные изъяты> году после сбора урожая подсолнечника <данные изъяты> года, о чем была составлена расписка. В указанный срок и до настоящего времени ответчики свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании 15 февраля 2018 года истец Свинцов А.А. от исковых требований в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, предъявленных к ответчику ФИО2, отказался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Свинцова А.А. от исковых требований в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, предъявленных к ответчику ФИО2, и производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Свинцов А.А. исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Голованов А.В. в судебном заседании полагал заявленные Свинцовым А.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных Свинцовым А.А. исковых требований суду не представила.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Свинцовым А.А., ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была написана расписка, согласно которой срок возврата займа был определен сторонами в <данные изъяты> году после сбора урожая подсолнечника <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом Свинцовым А.А. ответчику ФИО1

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнила.

Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства говорят о том, что договор соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора займа в предусмотренный срок, подтверждается наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ и последней не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свинцова А.А. о взыскании долга по договору займа, предъявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные Свинцовым А.А. в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины, относятся к судебным расходам.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Свинцова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░