Решение по делу № 2-154/2014 (2-1723/2013;) ~ М-1936/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-154/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        28 января 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хабибулину И.Т., Хабибулиной В.С., Храмшину С.А., Косенко И.А., Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> года, заключенным о между истцом и Хабибулиным И.Т., Хабибулиной В.С., Храмшиным С.А., последним был выдан кредит в сумме <...> рублей под <...> процентов годовых сроком по <дата> на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключены договоры поручительства № от <дата> с Косенко И.А. и № от <дата> с Барановым А.В.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, одновременно уплачивая проценты (п. 4.3 кредитного договора). За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 4.4 кредитного договора предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время созаемщиками условия договора не исполняются надлежащим образом в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен <дата> года.

По состоянию на <дата> долг составил <...> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –<...> руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> –<...> руб., неустойка за период с <дата> по <дата> –<...> руб.

Согласно п.п. 5.2.5 Договора Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору Поручитель и Созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере <...> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хабибулин И.Т., Храмшин С.А., Косенко И.А., Баранов А.В. в судебном заседании исковые требования полностью признали, о чем в деле имеются заявления.

Ответчица Хабибулина В.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд представила заявление, в котором полностью исковые требования признала.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Хабибулиным И.Т., Хабибулиной В.С., Храмшиным С.А. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № (л.д.11-13).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по <дата>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (<...> % годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 5.2.5 Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора № года, были заключен договоры поручительства от <дата> № с Косенко И.А. (л.д. 14) и № с Барановым А.В. (л.д.15).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 2.2 указанного договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и Созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.34-36) платежи по гашению кредита производились должниками несвоевременно, последний платеж был <дата>.    

    Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного истцом с ответчиками Хабибулиным И.Т., Хабибулиной В.С., Храмшиным С.А., и договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками Косенко И.А. и Барановым А.В., доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д. 4).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хабибулину И.Т., Хабибулиной В.С., Храмшину С.А., Косенко И.А., Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Хабибулина И.Т., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

Хабибулиной В.С., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

Храмшина С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, неработающего,

Косенко И.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

Баранова А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>,

в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП <...>:

    задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <...>;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года.

Председательствующий: