Решение по делу № 5-201/2021 от 02.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1>                                        город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,4

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретаря <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, паспортные данные: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по статье 13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 15 часов 25 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по <АДРЕС> области в 2021 году, утверждённого приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «За прогресс», регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлено нарушение п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно- телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (далее - ИТАР-ТАСС) и в Федеральное государственное бюджетное учреждение Российскую государственную библиотеку (ФГБУ «РГБ»),

В ходе мероприятия по контролю установлено, что в свет вышел выпуск <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Срок доставки обязательного экземпляра в электронной форме для выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> с <ДАТА9> по <ДАТА10> Дата наступления административной ответственности <ДАТА11>

Согласно сведениям, поступившим из ИТАР-ТАСС (исх. <НОМЕР> 1077ЭК/21 от <ДАТА12>), обязательный экземпляр выпуска <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в электронной форме был доставлен в ИТАР-ТАСС - <ДАТА13>

Таким образом, нарушены сроки доставки обязательного экземпляра выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> в электронной форме в PITAP-TACC.

Обязательный экземпляр выпуска периодического печатного СМИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> в электронной форме не был доставлен в ИТАР-ТАСС в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража.

Информация о своевременной доставке обязательного экземпляра выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> в электронной форме в PITAP-TACC на момент составления протокола об административном правонарушении не представлена.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 77-ФЗ «Об обязательном Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя экземпляре документов» за недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Ст.19 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 2124-1 «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно Уставу редакции <ОБЕЗЛИЧЕНО> главным редактором СМИ является Начальник отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно выходным данным выпуска <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> главным редактором CMPI на момент выхода в свет выпуска <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлась <ФИО2>.

Таким образом, должностным лицом - начальником отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретарем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3>, являющейся главным редактором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были исполнены требования п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Следовательно, в действиях должностного лица - начальника отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретаря <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, являющейся главным редактором <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.   13.23 КоАП РФ.

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> 118 от <ДАТА15>, в судебном заседании вину во вменяемом должностному лицу - начальнику отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретарю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> правонарушении признала, просила признать правонарушение малозначительным и освободить <ФИО2> от административной ответственности.           

Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретаря <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, а так же подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- запросом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении обязательного экземпляра ППИ в электронной форме;

 - ответом из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении обязательного экземпляра ППИ в электронной форме;

- копиями страниц выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 2 от <ДАТА8>.

Разрешая заявление представителя юридического лица в части признания правонарушения малозначительным, судья исходит из следующего:

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет формальный состав.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обратить внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия (бездействии) правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Событием правонарушения, вмененного должностному лицу - начальнику отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретарю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> является нарушение срока доставки обязательного экземпляра выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 2 от <ДАТА8> в электронной форме в PITAP-TACC.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также то, что последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным признать совершенное должностным лицом - начальником отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретарем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо - начальника отдела по взаимодействию со СМИ и общественностью - пресс-секретаря <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>  через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>