Решение по делу № 2-1104/2013 ~ М-1139/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-1104/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Шаландовой Е.В. к ООО «Управляющая компания Анжерская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управляющая компания Анжерская» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что многоквартирный дом где расположена квартира истца находится на обслуживании в «Управляющей компании Анжерская». <дата> в адрес ответчика неоднократно были поданы заявления с просьбой, устранить течь кровли над квартирой истца, так как она живет на <адрес>.

Представители ответчика несколько раз приезжали в квартиру истца по адресу: <адрес> и составляли акты, подтверждающие факт протекание кровли и причинение материального ущерба истцу. Однако ремонтные работы по кровле крыши над квартирой истицы не производились.

После дождей в <дата> течь с потолка усилилась. Для того, чтобы уберечь свое имущество и уменьшить причиненные убытки истцу пришлось за свои собственные средства купить полиэтиленовую пленку и в два слоя застелить площадь кровли над своей квартирой.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя

обязательств, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцу были причинены убытки, которые истец должен будет понести при проведении ремонта своей квартиры.

Согласно отчета определения ущерба от затопления благоустроенной

<адрес>. от <дата>, проведенного <...>, сумма ущерба от залива квартиры истца составляет <...> рублей.

<дата> в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением, возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей. До настоящего времени убытки причиненные истцу не возмещены.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания Анжерская» убытки, причиненные в результате затопления квартиры из-за протекания крыши в размере <...> рублей; расходы по оплате проведения оценки ущерба квартиры от затопления в размере <...> рублей; расходы на приобретения полиэтиленовой пленки в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по направлению претензии в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» (л.д.50).

В судебное заседание истец, представители ООО «Управляющая компания Анжерская», ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. В суд поступила телефонограмма от представителя ООО «Управляющая компания «Анжерская» - ФИО6, содержащая просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Анжерская», представителя третьего лица ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие».

В ходе рассмотрения дела, а также в судебном заседании представитель истца Д.В.В. действующий на основании доверенности от <дата> на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что истец после вступления в брак сменила фамилию с И.Е.В.. на Шаландову Е.В., является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на <...> четырехэтажного многоквартирного дома. Крыша дома заливная, не имеет поката, в результате чего дождевая вода с нее не стекает, а через швы протекает в квартиру истца. ФИО3 неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой устранить протекание кровли, однако ремонтные работы так произведены не были. После дождей, <дата> течь с потолка усилилась, чтобы хоть как- то частично уберечь свое имущество от затопления, истице пришлось приобрести укрывной материал – полиэтиленовую пленку и в два слоя застелить площадь кровли над своей квартирой.

<дата>. Шаландова Е.В. произвела в квартире дорогостоящий ремонт, но из-за затопления пострадала отделка кухни и жилых комнат. Согласно отчета по определению ущерба от затопления, стоимость ущерба от залива квартиры составляет <...> рублей. Истцом в адрес управляющей компании направлялась <дата> претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненные убытки, однако они до сих пор не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Анжерская» в пользу истца <...> рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате затопления квартиры; расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей; расходы на приобретение полиэтиленовой пленки в сумме <...> рублей; расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <...> рублей; штраф в сумме <...> рублей, т.е. 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, т.к. из-за произошедшего затопления квартиры истица перенесла стресс, переживала, т.к. ремонт был произведен недавно, пыталась как-то уберечь имущество от намокания, везде по квартире расставляла тазики, испытывала при этом дискомфорт, принимала успокоительные средства.

        Свидетель <...> суду пояснила, что проживает по соседству с Шаландовой Е.В., которая проживает в <адрес>, которая расположена над квартирой свидетеля. Дом у них четырехэтажный, квартира Шаландовой расположена как раз под крышей, на последнем этаже. Крыша не покатая, прямая, заливная. Знает, что постоянно как на улице дождь, то у Шаландовой в квартире вся эта дождевая вода бежит ручьем в квартиру по шву потолочного перекрытия. У нее дома постоянно по всей квартире стоит различная посуда – тазики, кастрюльки, пытается хоть как-то собирать воду. Свидетель постоянно переживает, чтобы эта же вода к ней не побежала. <дата> заходила в квартиру истца, видела, что у нее сильно из-за затопления пострадал ремонт в квартире, особенно потолок – желтые потеки, вздутие штукатурки, даже плесень стала проявляться, также необходимо менять обои, они практически все отошли от стен. Видела, что супруг Шаландовой Е.В. затаскивал через чердачное отверстие на крышу рулон полиэтиленовой пленки, потом видела, что полиэтилен свисал с крыши, т.е. они его расстелили по периметру своей квартиры, чтобы хоть как то от воды спастись. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт крыши, но безрезультатно, как все бежало после дождей, так и сейчас бежит.

    Свидетель <...> суду пояснила, что проживает по соседству с Шаландовой Е.В., которая проживает в <адрес>, эта квартира находится на четвертом этаже четырехэтажного дома, а свидетель проживает этажом ниже, в <адрес>. Крыша в их доме плоская, без поката, как на улице дождь, так вся вода льется и в подъезд и людям в квартиры. Знает, что из-за протекания крыши у Шаландовой Е.В. в квартире весь ремонт пострадал, обои отошли от стен, стали с потеками, на потолке тоже после высыхания появились желтые пятна.

    Свидетель <...> суду пояснила, что проживает по соседству с Шаландовой Е.В., она проживает в <адрес>, эта квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой №, где проживает свидетель. Проживает Шаландова Е.В. в этой квартире уже примерно лет шесть-семь. Квартира Шаландовой Е.В. и квартира свидетеля расположены на последнем этаже четырехэтажного дома. Крыша на доме пологая, заливная, вся вода после дождей остается на крыше и потом через швы протекает вниз, у свидетеля в квартире не сильно бежит, бежит в подъезде и очень сильно в квартире Шаландовой. Не раз во время дождя заходила к Шаландовой и видела у нее разные тазики на полу, в них с потолка ручьем вода бежала. Заявки в управляющую компанию Шаландова не раз писала, но ремонт крыши так и не сделали им, приедут посмотрят, поохают и уезжают. Уже когда истца муж приехал с вахты, по <дата> они купили какой-то целлофан и застелили им крышу над своей квартирой.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Участвовавшие в деле лица настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

    Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Исаева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> № (л.д.47).

Согласно свидетельства о браке от <дата> Исаева Е.В. <дата> вступила в брак с Ш.В.А., после вступления в брак ей присвоена фамилия Шаландова (л.д.66).

Согласно акту осмотра, составленного ООО «АУК» <дата> (л.д.68), в <адрес> «в спальне, зале течь по потолку, по шву, по люстре".

Согласно акту, составленному мастером ООО «КЭП» <адрес> Ушаковым В.Г. <дата> (л.д.6) "при таянии снега в <адрес> имеются протечки по швам плит перекрытия, в зале и спальне".

Согласно акту, составленному мастером ООО «КЭП» <адрес> Ушаковым В.Г. <дата> (л.д.8) "во время дождя <дата> произошла протечка крыши дома по <адрес>, в зале и спальне намокли потолки, появились желтые разводы".

В адрес ответчика истцом были написаны заявления от <дата>, от <дата> в просьбой провести ремонт крыши, в связи с тем, что имеются протечки (л.д.7,67).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственность наступает при соблюдении следующих условий: установление наличия и размера причиненного ущерба; противоправность поведения (действия, бездействия) причинителя ущерба и его вина в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица, виновного в причинении ущерба, и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Анжерская» на основании действующего договора управления многоквартирным домом, заключенного <дата> между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания Анжерская» (л.д.54-60).

Предметом и целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данное положение согласуется и с требованиями п.1 ст.161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае – ответчик ООО «Управляющая компания Анжерская».

Согласно акту о заливе, причина залива квартиры истца – протечки крыши, в результате чего произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу, содержание и ремонт которого возлагается на управляющую организацию, следовательно, лицом, ответственным за причинение повреждений имуществу истца, является ООО «Управляющая компания Анжерская».

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), устранение утечек, протечек, закупорок, планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязанностей, указанные недостатки могли быть выявлены и устранены.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что залив произошел в результате действий собственника квартиры ответчиком суду не представлено, соответствующего ходатайства об экспертизе ответчик не заявлял.

В подтверждение размера причиненного ущерба в результате    затопления <адрес>, предоставлен отчет № об определении ущерба квартиры от затопления и расчет величины рыночной стоимости затрат на восстановительные работы от 04.07.2013г., И.П. Чигряй В.В. г.Анжеро-Судженска, из которого следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, который необходимо провести в двухкомнатной благоустроенной квартире, с целью устранения повреждений, причиненных в результате затопления, составляет <...> рублей (л.д.9-22).

            При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <...> рублей.

В части исковых требований истца о взыскании расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей; расходов на приобретение полиэтиленовой пленки в сумме <...> рублей; расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере <...> рублей, суд считает данные требования обоснованными и подтверждаются материалами дела (л.д.23,24,26).

Суд, так же взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания Анжерская» в пользу истца расходы в размере <...> рублей, из расчета (<...>).

В соответствии с п.6.3. договора от 01.01.2012 года по управлению многоквартирным домом в случае не предоставления, либо ненадлежащего оказания услуг и (или) невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных настоящем договором, собственник помещения вправе потребовать от управляющей организации уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (л.д.59).

Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца по претензии от <дата> ответчиком добровольно не удовлетворены.

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме <...> рублей из расчета (<...>)/2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <...> рублей суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением судом нарушений в действиях ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд истцу отказывает.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей, из расчета ((<...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Управляющая компания Анжерская», ИНН №, ОГРН №, местонахождение: <адрес> в пользу Шаландовой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- сумму материального ущерба в размере <...> рублей;

- расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере <...> рублей;

- расходы на приобретение полиэтиленовой пленки в размере <...> рублей;

- расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере <...> рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей истцу отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Анжерская», ИНН №, ОГРН №, местонахождение: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.09.2013 года.

Председательствующий: