Определение по делу № 2-41/2016 (2-1044/2015;) ~ М-969/2015 от 20.11.2015

Гражд. дело № 2-41/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Арти 20 января 2016 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Васильевой Т.Л. и Дьяковой Я.В. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Л. и Дьякова Я.В. обратились в суд с иском к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Васильева Т.Л. и Дьякова Я.В. указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик Васильев В.В. Брак между Васильевой Т.Л. и Васильевым В.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Васильев В.В. в доме не проживает. В связи с чем, они просят признать ответчика Васильева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истцов о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе, путем направления судебных извещений и посредством телефонной связи, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Артинского районного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание ответчик Васильев В.В. также не явился, о дне и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом вследствие личного участия в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, для применения абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: неявка истца в суд по вторичному вызову; отсутствие просьбы истца (заявителя) о разбирательстве дела в его отсутствие; отсутствие требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцы Васильева Т.Л. и Дьякова Я.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание дважды не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия также не принимал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Васильевой Т.Л. и Дьяковой Я.В. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который императивно предписывает суду оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии таких обстоятельств.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой Т.Л. и Дьяковой Я.В. к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не лишены возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке в отдельном производстве.

Разъяснить истцам, что в силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение отпечатано судьей собственноручно.

    Судья Волкова Е.В.

    Копия верна: Волкова Е.В.