Определение по делу № 2-13/2020 (2-134/2019; 2-1335/2018;) ~ М-1202/2018 от 08.10.2018

Дело №2-13/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании изолированной ? части жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., состоящую из помещений: № жилая площадью 13,2 кв.м.; № жилая комната, площадью 9,2 кв.м.; № кухня, площадью 12,3 кв.м., и неотъемлемые строения: литер И, Е, Ж, З, К, Л, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 90:15:060402:856, общей площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: РК <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Алуштинского городского суда Республики Крым, возбуждено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие, суду не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явились на рассмотрения дела, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, что не лишает права истца вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Судья Алуштинского

городского суда                                                     Д.А. Изотенко