Определение по делу № 2-687/2020 ~ М-669/2020 от 11.09.2020

22RS0001-01-2020-001036-41

№2-687/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

02 ноября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Долженко

при секретаре Ю.А. Тюбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Павла Серафимовича к Агамиряну Армену Гагиковичу о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Игошин П.С. обратился в суд с иском к Агамирян А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Он является владельцем земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес> а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. 24 октября 2019 года Агамирян А.Г. произвел выкопку траншей, на указанном земельном участке, причинив следующий вред: извлечен объем земли в размере 137,1 куб. м. и нарушена целостность объекта недвижимости путем выкопки двух траншей общей длиной 36,57 м.п., шириной 2,5 м.п. и глубиной 1,7 м.р., в том числе 0,2 м.п. плодородной земли, большая часть дезинфекционной ямы разрушена и восстановлению не подлежит. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2019 года, вынесенного УУП МО МВД России «Алейский» и соответствующими материалами проверки по сообщению о преступлении. Для определения размера, причиненного ему ущерба, произведено независимое экспертное исследование, проведенное ИП ФИО7 Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба составил 525253 руб. 20 коп., из которых 232165 руб. 20 коп. -стоимость восстановления двух перекопанных траншей, 293 088 руб. – стоимость поврежденного производственного объекта дезинфекционной ямы. Просит взыскать с ответчика 525 253 руб. 20 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, 13 000 руб. - расходы по экспертизе и 8 453 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Егошина П.С. – М.А. ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Агамирян А.Г. – ФИО9 исковые требования не признал, указав, что стороной истца не представлено доказательств в обосновании исковых требований. Отказной материал содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 168 кв.м., в исковом заявлении речь идет о земельном участке с кадастровым номером №. площадью 750 кв.м., стороной истца не представлено сведений о наличии у Егошина П.С. такого объекта недвижимости как дезинфекционная яма, истцом никогда не заявлялся спор о границах между смежными земельными участками. Егошиным П.С. определена граница земельного участка в виде металлического ограждения, которое установлено по периметру спорного земельного участка. Из пояснений представителя истца следует, что траншея была выкопана на земельном участке, расположенном за забором. Между тем, сведения о самовольном занятии части соседнего земельного участка, о нарушении процедуры согласования границ земельных участков истцом не приведены. Экспертное заключение, приложенное к исковому заявлению, не является надлежащим доказательством, так как специалистом приложен просроченный квалификационный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО11 пояснила, что о причинении вреда бывшим арендатором земельного участка принадлежащем ФИО10, Агамиряном А.Г., ей ничего неизвестно. Собственник земельного участка ФИО10 никаких распоряжений относительно выполнения земельных работ на земельном участке, сданным в аренду, не давал. Земельный участок Агамирян А.Г. после истечения срока аренды был передан в надлежащем виде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако заявленный Егошиным П.С. иск к указанной выше категории споров не относится. Данный истцом спор заявлен как спор о возмещении материального ущерба, а не о праве на недвижимое имущество, в связи с чем на него распространяются правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, независимо от того, что сам факт причинения ущерба истец связывал с незаконными действиями ответчика по использованию принадлежащего ему земельного участка. Требований относительно нарушения границ земельного участка, о восстановлении этих границ либо о переносе границ земельного участка, если такое и было установлено ответчиком, Егошиным П.С. заявлено не было и его представителем не поддерживается.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Агамирян А.Г. проживает: <адрес> В судебном заседании было установлено, что ответчик Агамирян А.Г. зарегистрирован 21 апреля 2020 года по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из паспорта ответчика Агамирян А.Г

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом места регистрации ответчика с 21 апреля 2020 года и поступлением иска в суд 11 сентября 2020 года, гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено в Ленинский районный суд г. Барнаула, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Агамиряна А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Игошина Павла Серафимовича к Агамиряну Армену Гагиковичу о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба через отдел судопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: В.П. Долженко

.