Решение от 26.01.2012 по делу № 2-77/2012 от 26.01.2012

№ 2-23-77/2012

З А О Ч Н О Е      РЕ Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ    

26 января 2012 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Распопова Н.Н.  

При секретаре: Рыбас Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Бузулуцковой Л.С. о взыскании  суммы транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

       Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с исковым заявлением к Бузулуцковой Л.С.  о взыскании налога, мотивируя тем, что Бузулуцкова Л.С., является плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 356 НК РФ, так как состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в статье 358 Налогового кодекса РФ. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником автотранспортных средств в 2010году.

На основании этого Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области выставила ответчику требование <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате налога, пени в котором предложено погасить указанную сумму. Данное требование ответчик оставил без исполнения.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования,  изложенные  в исковом заявлении,  поддерживает,  просит их удовлетворить, согласен рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бузулуцкова Л.С. в  судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление,  причина неявки суду не известна. Возражений на исковые требования не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания,  не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии,  дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании этого суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

          Суд,  исследовав материалы дела,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по уплате налога.

         Судом установлено, что Бузулуцкова Л.С., является плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 356 НК РФ, так как состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

         Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, перечень объектов налогообложения указан в статье 358 Налогового кодекса РФ.

          Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником автотранспортных средств в 2010году, что подтверждается письменными по делу доказательствами.

          В нарушение статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанного налога ответчиком за 2010 год не исполнена и задолженность составляет 1898 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 75 РЖ РФ  ответчику начислена пеня за каждый календарный день  просрочки  исполнения  обязанности  по уплате  налога  или  сбора,  начиная  со  следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере 43 руб.07 коп.  Общая сумма задолженности составляет 1941 руб.07 коп., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогу.          

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования. Ответчиком обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

При такой ситуации судья исходит из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и основывается при принятии решения на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Таким образом,  у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также  взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного  и руководствуясь ст.  ст. 233,  194-199  ГПК РФ, мировой  судья,                                                  

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1898 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░.07░░░., ░░░░░ 1941 ░░░.07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                    ░░░░░░░░░ ░.░.