Решение по делу № 1-50/2020 от 16.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года город Самара И.о. Мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города. Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Потаповой Е.М., защитника - адвоката Езерского А.В., представившего ордер от 08.12.2020 № 20/38 982 и удостоверение № 2602 от 11.10.2012,

подсудимого  <ФИО1>

при секретаре Шелпаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-50/2020 в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, женатого, детей не имеющего, безработного, зарегистрированного:  город <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА5>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил мошенничество, то есть в хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, в середине сентября 2020 года, точные дата и время не установлены, <ФИО1>, испытывая острую нужду в денежных средствах, вспомнил про пожилых людей <ФИО2>, 1929 года рождения и <ФИО3>, 1931 года рождения, проживающих по адресу: ул. <АДРЕС>, 6-57 в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, в квартире у которых он  ранее был в июле 2020 года, когда работал в ООО «Жил-Сервис», осуществляя заявку на проверку пластиковых окон, и к которым обещал вернуться для осуществления ремонта ПВХ - конструкций.  Именно в этот момент у него внезапно возник умысел на совершение противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью <ФИО1> приобрел в киоске «Все для праздников», расположенном на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, упаковку билетов «Банк приколов» в виде денежной купюры достоинством в 5000 рублей. 

<ДАТА6>, примерно в 16 ч. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле ВАЗ-2113 государственный регистрационный номер А 659 НХ 763 регион под управлением знакомого <ФИО4>, который не подозревал об истинных намерениях <ФИО1>, прибыл по адресу: ул. <АДРЕС>, 6-57 в Куйбышевском районе г. <АДРЕС>, где проживает семья <ФИО2>. Пройдя в помещение вышеуказанной квартиры под видом сотрудника ООО «Жил-Сервис», <ФИО1>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений <ФИО4>, стал проводить действия по смазке частей ПВХ конструкций в квартире <ФИО2>, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, злоупотребляя доверием престарелой <ФИО2>, сообщил ей, что при установке окон она заплатила больше установленной суммы, в связи с чем он готов вернуть разницу в сумме 1250,00 рублей. Далее <ФИО1>, действуя умышленно, пользуясь престарелым возрастом потерпевшей и ее доверием, передал <ФИО2> приобретенный им ранее один билет «Банк приколов» в виде денежной купюры достоинством в 5000,00 рублей, попросив взамен дать сдачу в размере 3 750,00 рублей, сославшись на то, что других денежных купюр меньшим номиналом у него при себе нет, чем сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на обман потерпевшей и введение ее в заблуждение. После того как <ФИО2>, заблуждаясь относительно истинных намерений и в силу возраста не заметив, что получила от <ФИО1> купюру «Банка приколов», передала <ФИО6> наличные денежные средства в размере 3 750,00 рублей. <ФИО1> вместе, с находящимся в неведении относительно его преступных намерений <ФИО7>, удерживая денежные средства при себе, покинул помещение вышеуказанной квартиры, таким образом скрылся с места происшествия, совершив путем обмана и злоупотреблением доверия потерпевшего хищение денежных средств.

Своими умышленными действиями <ФИО1>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил наличные денежные средства в размере 3 750,00 рублей,  обратив похищенное в свою пользу, а именно потратив впоследствии на личные нужды, чем причинил потерпевшей <ФИО2> незначительный  материальный ущерб в размере 3 750,00 рублей.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО8> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, предоставила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на особый порядок согласна.

Защитник-адвокат <ФИО9> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО1>  преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимый <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием.

При определении вида и размера наказания, Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО1> который судим, имеет не снятую и непогашенную судимость в установленный законом срок, на путь исправления не встал, должных выводом не сделал, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб возместил в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, Мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в связи с отсутствием постоянного источника дохода у подсудимого.

Гражданский  иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: один билет «Банк приколов» в виде денежной купюры достоинством в 5000,00 рублей; два самодельных конверта с находящимися внутри светлыми д/пленками со следами рук;  один самодельный конверт с находящейся внутри 1-ой темной д/пленкой со следом обуви, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                        Д.Б. Никишин