Решение по делу № 2-86/2018 (2-1481/2017;) ~ М-1414/2017 от 04.10.2017

Дело №2-86/2018

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 г.                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием ответчиков Мамчиц В.А., Мамчиц И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта к Мамчиц В.А., Мамчиц И.Ю. о признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилого дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Мамчиц В.А., Мамчиц И.Ю. о признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ о предосталвении жилья по адресу: <адрес>, договора о безвозмездной передаче жилого дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес> о нарушении законодательства при заключении договоров социального найма. Решением Алуштинского городского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность государственного жилищного фонда: <адрес>,<адрес> <адрес>,<адрес> расположенные в литере А, жилой <адрес>, жилой дом литер «№», общежитие литер №», общежитие литер №», общежитие литер «№ общежитие литер №», общежитие литер «№», общежитие литер №» по <адрес> в <адрес>. ФИО4 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество по <адрес> безвозмездно передано из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта.

ДД.ММ.ГГГГ Мамчиц В.А. обратился в Администрацию г. Алушта с заявлением о заключении договора социального найма, к которому прилагал, в том числе копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения, площадью 19 кв.м. и копи кадастрового паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью 41,0 кв.м. По результатам рассмотрения заявления Мамчиц В.А. Администрацией г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м.. Основанием заключения договора являлся ордер. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его жена Мамчиц И.Ю. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Мамчиц В.А. и Мамчиц И.Ю. Считает, что договора были заключены незаконно и являются ничтожными, обосновывая правовую позицию ст.167,179 ГК РФ, ввиду того, что площадь переданного имущества, превышает указанную в предоставленном ордере, следовательно, ответчики, завладели незаконно муниципальным имуществом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, до передачи имущества в муниципальную собственность. Основанием для заключения между Мамчиц В.А. и Администрацией г. Алушта договора социального найма являлось обстоятельство наличия неоспариваемого истцом права пользования нею жилым помещением. Для заключения договора социального найма был представлен необходимый пакет документов, в том числе ордер. Сокрытия документов и обмана с их стороны не было. Фактически в данной квартире они проживают с 1991 г.

     Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями статьи 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Прокурором г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы Администрации гор. Алушта подано представление об устранении нарушений жилищного законодательства, ввиду наличия разногласий в представленных документах относительно правомерности выделения жилья Мамчиц В.А.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта Мамчиц В.А.. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 41,0 кв.м., жилой 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселялась его жена Мамчиц И.Ю.

    Основанием для заключения данного договора являлось заявление Мамчиц В.А., приложением к которому также был ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Алуштинского городского ФИО4 на право занятие жилого помещения жилой площадью 19,0 кв.м. в коммунальной <адрес>.

Из ордера №, выданного ДЛОЦ «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мамчиц В.А. было предоставлено право на занятие койко-места в общежитии ДЛОЦ «Кристалл» по адресу: <адрес>

ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержден перечень жилых помещений в жилых домах, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, подлежащих передаче в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым, по которому городскому округу Алушта переданы, объекты: квартиры, <адрес>, кв. №№, № квартиры, <адрес>, лит «№», кв. №№,№ жилой <адрес>; жилой дом лит. №», <адрес>; жилой дом лит. «№», <адрес>; общежитие, <адрес>, лит№ общежитие, <адрес>, лит. №»; общежитие, <адрес>, лит. «№ общежитие, <адрес>, лит. «№ общежитие, <адрес>, лит. «№»; общежитие, <адрес>, лит. №».

     Ранее, решением исполнительного комитета Алуштинского городского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № по <адрес> признана соответствующей санитарным и техническим нормам и пригодной для постоянного проживания. Комната № по <адрес> исключена из числа общежитий. Документами, послужившими основанием для принятия указанного решения послужили в том числе, акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Алуштинского отдела «КрымНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, письма Алуштинского городского отдела ГУ МЧС Украины в АРК и Алуштинской городской санитарно-эпидемиологической станции.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве общежития для временного проживания сотрудников ДЛОЦ «Кристалл» был зарегистрирован жилой дом общей площадью 152,2 кв.м. и жилой дом общей площадью 50,6 кв.м., расположенные по <адрес>.

    По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, местом проживания ответчиков Мамчиц В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Мамчиц И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес>.

    Копия материалов инвентарного дела на здание № по <адрес> свидетельствует, что <адрес> имеет общую площадь 41,0 кв.м, жилую – 18,4 кв.м., вспомогательную - 22,6 кв.м. и состоит из: коридора площадью 5,1 кв.м., коридора площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью92 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., кухни площадью 2,6 кв.м., санузла площадью2,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Алушта с одной стороны, а также Мамчиц В.А. и Мамчиц И.Ю., с другой стороны, был заключен договор № о безвозмездной передаче жилого дома в собственность граждан, согласно которому Администрация <адрес> передала, а Мамчиц В.А. и Мамчиц И.Ю. приняли в собственность <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Мамчиц В.А. и Мамчиц И.Ю. являются собственниками <адрес> в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела

I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Такой умысел со стороны ответчиков истцом не доказан, а судом не установлен.

Указанные истцом сведения о том, что площадь переданного ответчику имущества превышает площадь, указанную в ордере, не могут быть положены в основу установления такого умысла, учитывая, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь переданного Мамчиц В.А. с семьей помещения указана 19 кв.м.

Данные обстоятельства, при отсутствии установленного судом умысла у ответчиков на обман при заключении сделки, правового значения по делу не имеют, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием обмана.

Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при подписании договора социального найма жилого помещения должностное лицо Администрации г. Алушта, подписывая оспариваемые договора, рассчитывало на иные правовые последствия.

Учитывая то обстоятельство, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность был составлен при участии сторон, текст договора составлялся должностными лицами Администрации г.Алушта, был прочитан ими, о чём свидетельствуют подписи на договоре, договор зарегистрирован уполномоченным государственным органом, суд находит доводы Администрации г. Алушта о введении в заблуждение относительно обстоятельств заключаемой сделки несостоятельными.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта заключения сделки в результате обмана лежит на истце, а данная процессуальная обязанность Администрацией г. Алушта не выполнена, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о реальном исполнении оспариваемых сделок сторонами, суд не усматривает правовых оснований для признания на основании ст. 178 ГК РФ недействительными договора социального найма жилого помещения и договора о безвозмездной передаче жилого дома в собственность, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к Мамчиц В.А., Мамчиц И.Ю. о признании недействительными договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ договора о безвозмездной передаче жилого дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2018 г.