Приговор по делу № 1-80/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Круглова С.В.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круглова С.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Круглов С.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Круглов С.В. из чувства мести и неприязни к Свидетель №1, действуя умышленно, желая уничтожить путем поджога имущество Свидетель №1, полагая, что последней принадлежит автомобиль <данные изъяты>, у <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны, подошел к переднему бамперу автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 96 295 рублей, принадлежащего ФИО1, по которому разлил часть приготовленного бензина, а оставшуюся часть бензина вылил в салоне названного автомобиля. После этого Круглов С.В. зажигалкой поджог свернутый газетный листок, который поднес к местам разлива бензина вплоть до его воспламенения. Убедившись, что передний бампер и элементы салона автомобиля воспламенились и начался процесс открытого горения, Круглов С.В. с места совершения преступления скрылся. Однако довести свой преступный умысел, направленный на полное уничтожение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, Круглову С.В. не удалось по независящем от него обстоятельствам, так как возгорание автомашины было своевременно обнаружено ФИО1 и Свидетель №1, которые собственными силами смогли потушить огонь.

В результате преступных умышленных действий Круглова С.В. ФИО10 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 96 295 рублей.

В судебном заседании Круглов С.В., заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Круглова С.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что в один из дней мая 2020 года он вместе с Свидетель №1 возвратился от Круглова С.В. к себе домой по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 23.00 часа он обнаружил, что во дворе вышеназванного дома горит принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>», а именно его передняя часть – бампер, фары, капот, водительское место. В связи с изложенным он и Свидетель №1 при помощи воды потушили огонь. Несмотря на это, транспортному средству были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила примерно 16 000 рублей. В последующем со слов Круглова С.В. стало известно, что последний совершил поджег принадлежащего ему автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в один из дней 2020 года она находилась дома по адресу: <адрес>. После 23.00 часов, выйдя из дома, она обнаружила, что во дворе названного дома горит передняя часть автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, о чем она сообщила последнему. Совместными усилиями она и ФИО1 прекратили горение. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела Свидетель №1 подтвердила оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ свои показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до вышеописанных описанных событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 находилась в гостях у Круглова С.В., где допустила грубые выражения в адрес Круглова С.В. и Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии Круглова С.В. на почве ревности допустила оскорбительные выражения в ее адрес. Данное обстоятельство расстроило ее, что было очевидно для Круглова С.В.

Кроме того, вина Круглова С.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 00 часов 10 минут обращения Свидетель №1 о произошедшем возгорании автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, у <адрес>,

заявлением ФИО1 на имя начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении лица, совершившего поджог принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что на участке местности, расположенном у <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>, передняя часть и салон которого имеют следы термического воздействия; рядом с данным автомобилем обнаружены и изъяты фрагмент газеты, имеющий следы горения, и пластиковая бутылка; транспортное средство расположено в непосредственной близости от деревянного забора и гаража. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренних поверхностях полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы светлого нефтепродукта бензина, состав которого был изменен под воздействием внешних факторов (свободное испарение),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имело место формирование двух очагов пожара, первый из которых находился в кабине автомобиля в левой его части, второй – в правой передней части кабины на всей площади розлива, интенсифицирующей горение жидкости. Технической причиной пожара являлось создание искусственных условий для возникновения горения, а именно кабина и салон были облиты интенсифицирующей горение жидкость, которая была зажжена от действия источника открытого пламени,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль <данные изъяты> восстановлен после его повреждения огнем,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на май 2020 года стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, в рабочем состоянии составляла 96 295 рублей.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий.

Давая оценку вышеприведенным экспертным заключениям, суд исходит из того, что экспертизы проведены лицами, имеющими соответствующие специальности, перед проведением экспертных исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперты не отказались от проведения экспертиз и дачи заключений по причине недостаточности материала для этого, приведенные в заключениях выводы аргументированы и обоснованы, а потому суд находит вышеприведенные экспертные заключения допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания данного свидетеля соответствующими действительности.

Вышеприведенный исследованный судом протокол допроса свидетеля Свидетель №2 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в нем показаний удостоверена как подписью Свидетель №2, так и подписью следователя. По результатам указанного следственного действия замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетеля, названный протокол не содержит. Таким образом, суд признает указанный протокол допустимым доказательством, а потому принимает его в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного Кругловым С.В. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший, свидетели оговорили Круглова С.В. в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Круглова С.В., изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа Свидетель №1 после совместного распития спиртного стала допускать в адрес его и Свидетель №2 грубые нецензурные высказывания, после чего Свидетель №1 и ФИО1 направились к себе домой. Приведенная ситуация вызвала у него неприязнь к Свидетель №1, в связи с чем он, намереваясь отомстить последней, решил поджечь принадлежащий Свидетель №1 автомобиль <данные изъяты>. В связи с изложенным в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, наполнив пластиковую бутылку бензином в объеме примерно 200 миллиграмм, направился к дому <адрес>, где располагался вышеуказанный автомобиль. На названном участке местности, убедившись, что его действия неочевидны, он разлил имевшийся при нем бензин на переднюю часть автомобиля, а также на место водителя, после чего поджег фрагмент газеты зажигалкой и поднес горящий фрагмент газеты к местам разлива бензина. Убедившись, что автомобиль загорелся, он отправился домой.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве обвиняемого Круглов С.В. подтвердил достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания Кругловым С.В. даны добровольно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью подозреваемого. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания Круглова С.В. являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенные в протоколе допроса подозреваемого показания не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия Круглова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицируя действия Круглова С.В. таким образом, суд исходит из того, что он, имея намерение уничтожить чужое имущество, создав условия для воспламенения и горения транспортного средства путем разлития на него горючей жидкости, целенаправленно совершил воспламенение автомобиля, при этом осознавая, что процесс горения приведет к полному уничтожению транспортного средства, а также осознавая реальную возможность распространения огня на находящиеся поблизости постройки, в том числе на гараж и забор. Вместе с тем, Круглову С.В. не удалось добиться уничтожения транспортного средства путем поджога, поскольку по независящим от него обстоятельствам горение автомобиля было прекращено Кругловым С.В. и Свидетель №1

О возможности распространения огня на гараж, забор, в непосредственной близости от которых располагался автомобиль, свидетельствуют схема места происшествия, являющаяся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания потерпевшего, данные им в судебном заседании.

Признавая, что действиями Круглова С.В. мог быть причинен значительный ущерб ФИО1, суд принимает во внимание стоимость автомобиля на момент преступного посягательства в размере 96 295 рублей, что значительно превышает достаток потерпевшего и его семьи, а также учитывает значимость транспортного средства, которое используется потерпевшим, в том числе для извлечения дохода.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Круглов С.В. не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Круглова С.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Круглова С.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Круглова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства Круглов С.В. участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60. ░. 1 ░░. 62, ░.░. 1, 3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░