Определение по делу № 12-5/2019 (12-216/2018;) от 02.11.2018

Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года                                                                             г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Жовнерчук Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением об административном правонарушении не согласен. В нарушении ст.28.2 КоАП РФ в отношении него не составлен протокол об административном правонарушении. Только при наличии протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности. В протоколе о задержании транспортного средства не указаны понятые. Из материалов дела не усматривается где именно водитель произвел остановку транспортного средства, и находилось ли транспортное средство в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 Правил дорожного движения. Отсутствие предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях стадий производства по делу: надлежащая фиксация правонарушения, разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности – влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом был сделан запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым с просьбой представить доказательства совершения административного правонарушения по адресу указанному в оспариваемом постановлении: <адрес>; представить дислокацию дорожных знаков на участке дороги в городе Алуште, <адрес>.

Запрошенные документы суду не представлены.

Суд, огласив обжалуемое постановление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.19 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 "ФИО5 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как следует из материалов дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи, на <адрес>, красного цвета, государственный регистрационный номер А 601 ХЕ 82. Автомобиль не стоял под знаками 6.4, 8.17. Как зафиксировано на видеозаписи, на улице установлен знак 6.4, 8.17 и обозначение стрелками, что действие знака 8.17 распространяется на 15 метров от знака по ходу движения транспортных средств. При эвакуации автомобиля не был произведен замер на каком расстоянии от знака осуществил остановку автомобиль Альфа Ромео.

Автомобиль под знаком не стоял, дорожная разметка, указывающая на стоянку автомобилей с опознавательным знаком «Инвалид» отсутствует. Отсутствуют документы, свидетельствующие, что правонарушения совершено по адресу: <адрес>.

Довод жалобы о том, что при выявлении административного правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, судом во внимание не принимается. При привлечении ФИО1 к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он признавал факт совершения административного правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что удостоверено его личной подписью в оспариваемом постановлении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Довод жалобы, что при задержании транспортного средства отсутствовали понятые судом отвергается. В ходе задержания велась видеозапись, приобщенная к делу, в данном случае участие понятых не требуется (ч.8 ст.27.13 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы о невозможности определения из представленных материалов где водитель произвел остановку и находилось ли транспортное средство в зоне действия знака 6.4, 8.17, являются обоснованными.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с даты получения.

        Судья                                                                       Говорова В.В.