Решение по делу № 2-571/2014 ~ М-539/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-571/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск 29 мая 2014года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием истца Кузнецова В.А.,

представителя истца Фомина А.И.,

представителя ответчика Г. О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к Национальной рыболовецкой артели «Колхоз им. Постышева» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, указав, что в 2013 году и два месяца 2014 года исполнял обязанности бригадира в НРА «Колхоз им. Постышева», производил вылов рыбы в озерах района им. Полины Осипенко. Трудовые отношения ответчик не оформил, приняв в январе 2014 года выловленную рыбу, директор НРА «Колхоз им. Постышева» заработную плату за 2013 год и два месяца 2014 года не выплатил. По соглашению его (истца) заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц.

Просит взыскать с ответчика 280000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил установить факт наличия трудовых отношений с НРА «Колхоз им. Постышева», взыскать заработную плату за 2013 год и два месяца 2014 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Истец в суде пояснил, что длительное время знаком с директором НРА «Колхоз им. Постышева» Г. О.П. Ранее он предлагал ему (истцу) поработать в колхозе, работать вместе, попробовал, не понравилось, но поддерживали дружеские отношения. В конце 2012 года, начале 2013года, Г. О.П. предложил ему работу в колхозе, сказал, что вышел на бизнесмена из Китая, которому в прошлом году продал выловленную рыбу, хорошо на этом заработал. Он согласился с предложением Г. О.П. и тот ему сказал набрать бригаду из 10 человек, купить сетки 50 штук фирмы «Барракуда», с определенными параметрами. Спросил директора НРА «Колхоз им. Постышева» об обеспечении бригады продуктами питания, обмундированием, иными условиями, на что Г. О.П. сказал, что сейчас колхоз испытывает временные финансовые затруднения, предложил ему на собственные средства обеспечить условия труда бригады, а после реализации рыбы обещал возместить затраты, выплатить ему (истцу) заработную плату. На вопрос сколько обещать заработную плату людям, сказал, что по <данные изъяты> рублей в месяц, что бы ни делали, а если хорошо отработают, то будет больше, но заработную плату обещал после того как отловят рыбу и сдадут. В декабре 2013 года во время рыбалки Г. привез на базу, где они проживали с бригадой, трудовой договор, который он подписал. Г. О.П. сказал, что он (истец) указан в этом договоре, как бригадир, обещал выдать трудовой договор на руки, но сказал, что его надо заверить, и «если что, то он у него в конторе в сейфе». Фактически он с бригадой приступил к работе в апреле 2013 года, до этого закупал сети, ГСМ, готовился, пытались проехать на озеро, но не смогли и были вынуждены вернуться. В его обязанности входило обеспечение техники безопасности рабочих бригады, консультирование, как надо ставить сети для лова рыбы, как правильно её хранить, транспортировать. Рыбаков в бригаду набрал из местных жителей, братья Кошманенко, Матусевич, Степанюк. Осенью еще добавились люди. Выехали на работу из <адрес> на озеро Чукчагирское в район им. Полины Осипенко. Озеро находится на территории заповедника, проехать туда можно только по специальному разрешению. Когда вез людей, его на посту останавливали и пропустили, он ранее ездил туда и его уже знали, а Г. там уже 20 лет и вопросов не было, считал, что на это было указание Г.. Когда приехали на центральную базу колхоза на озере, там был председатель колхоза Г., который их встретил. Ночевали на базе, потом по указанию Г. О.П. выехали на реку Сиран, ловили щуку, сома, карася. Выловленную рыбу сдавали НРА «Колхоз им. Постышева». Приезжал за рыбой на глиссере В. Г. - сын председателя Г. О.П., он занимается сбытом рыбы. До конца мая находились на <адрес>, потом по указанию председателя колхоза переехали на базу «Константиновская» на озере Чукчагирское, ловили чебака, которого потом месяц сушили и также сдали в колхоз, через центральную базу колхоза, через весы. Председатель колхоза Г. показал им базу, где они должны были жить с бригадой, т.к. на центральной базе колхоза было мало места, сказал, что нужно подремонтировать и обустроить базу к зиме, когда начнется основная работа. Все лето обустраивали с бригадой базу, построили баню, сарай, пирс, столовую, заготавливали дрова, в местах, которые также указывал председатель колхоза, т.к. в заповеднике этого делать нельзя. В этот период Г. неоднократно приезжал к ним на базу, смотрел как работают, говорил, что делать. Привозил группу туристов, красоты показывал. В обязанности повара Люды Матусевич входило коптить деликатесы. Г. указывал чтобы были копченые сомики, карасики, чтобы торговать. Она продавала все туристам, Г. был доволен. Работал бригадиром с апреля 2013 года до сентября 2013 г. и с октября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре в разрешения председателя колхоза Г., всей бригадой уезжали на <адрес> заготавливать кету на питание, и которую потом привезли на базу. С 01.10.2014г. уже были на озере Чукчагирское на своей базе, стали готовится к зимней рыбалке. Готовили сети, подгружали их. В ноябре, когда на озере встал лед, началась основная рыбалка. Сначала почти месяц ставили сети, Г. приезжал, показывал места, где нужно ставить сети, определил границы, чтобы не пересекаться с другой бригадой. Потом каждый день проверяли сети, снимали рыбу, привозили её на базу, морозили её. Г. сначала говорил, что нужно всю рыбу свозить на склад на центральной базе, но он(истец) сказал, что на это придется тратить лишний бензин, которого нет и председатель согласился чтобы пока рыбу складировали на базе где жили. Также говорил, чтобы рыба была ровненькая, чтобы ее распрямляли, чтобы плавники не обламывались, все старались. Г. очень нравилась работа его бригады, он неоднократно говорил людям, что оформит их официально на работу, говорил везти трудовые книжки, чтобы этот период также вошел в стаж, выделял некоторых людей, Матусевич с мужем предлагал там селиться, а не в деревне. В декабре 2013 года Г. сказал, что нужно срочно вывозить рыбу, т.к. китаец приедет ДД.ММ.ГГГГ за рыбой, а позже она ему будет не нужна. Рыбу стали вывозить на снегоходах, т.к. машина не заводилась. Двадцать ходок сделал. Всегда ездили в паре, он ездил, Шарифулин, сам Г., его сын В., т.к. от озера до <адрес> более ста километров по тундре, одному ехать опасно, если сломается буран, можно погибнуть. Вывозили колхозную рыбу сразу с двух баз, по договоренности с Г. во двор его(истца) дома в <адрес>. 10 января звонил Сын Г. В., сказал, что едет с китайцем за рыбой. Когда они приехали, стали грузить рыбу в мешках в фуру, Г. записывал количество мешков. Рыбу не взвешивали, т.к. Г. сказал, что его сын В. на таможне в Уссурийске все взвесит, вернется и потом рассчитаются с людьми. Просил хоть аванс людям дать, но Г. сказал, что пусть терпят, сдадим рыбу, заплатим. После этого он(истец) вернулся на озеро Чукчагир, где с Шарифулиным сняли оставшиеся сетки, наводили порядок на базе. Примерно 15 января вернулись. Потом звонил Г., сказал, что они плохо отрыбачили и зарплаты не будет. Возмутился этому, стали на повышенных тонах разговаривать. Г. сказал, что скажет что они браконьеры, т.к. у него все бумаги, а у них ничего. Говорил ему, что не сможет так сделать, что 10 человек свидетели, что сам подписывал трудовой договор, на что Г. сказал. чтобы забыл про договор. Действительно сообщил о них в заповедник, они приехали сетки пожгли т.к. не знали чей это стан, но он(истец) приехал в заповедник, сказал, что Г. его браконьером сделал. Инспектора заповедника сказали, что могут подтвердить даже в суде, что он(истец) находился в заповеднике с разрешения Олега П. Г. и строил все с его указания. Материалы проверки были, в объяснениях писали, что работали на колхоз. Все работники бригады знали, что начальник Г. – председатель колхоза. Г. также говорил, что если приедет охрана, охотоведы, полиция, всех отправлять к нему, сказать что все документы у него, все вопросы к нему. Где, чей рыбопромысловый участок конкретно не знали, сети ставили по указаниям Г., который говорил где ставить. Кроме этого Г. набирает людей с подвалов на работу, мальчишка к ним на базу прибежал, 17 лет, поварихи его прятали, т.к. он боялся возвращаться к Г. на базу. Г. приезжал и просил отдать ему «мелкого». Один парень ушел пешком, не дошел 30 км. до поселка и замерз.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и НРА «Колхоз им. Постышева», взыскать заработную плату с 01.04.2013г. по август 2013г. включительно, и с 01.10.2013г. по 15.01.2014г.

Представитель ответчика – председатель НРА «Колхоз им. Постышева» Г. О.П. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указал, что в обоснование заявленных требований истцом были предоставлены следующие документы: - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная НРА «Колхозом им. Постышева» на имя Кузнецова В. А.. Данная доверенность была выдана с грубыми нарушениями: Отсутствует подпись поверенного лица (Кузнецова В.А.); Кузнецов В.А. не приступал к своим обязательствам в течении 2 (двух) месяцев. Трудовой договор с Кузнецовым В.А. не был заключен. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность была аннулирована. Извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которое было так же суду предоставлено не имеет юридическое подтверждение по своему признаку. Считает доводы, изложенные в исковом заявлении несостоятельными и необоснованными, а, следовательно, требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Трудовые отношения называются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Каких-либо поручений или устных указаний на выполнении тех или иных видов работ в указанный истцом период на территории рыбопромыслового участка ответчиком не давалось, следовательно оснований фактического допущения работника на которое ссылается истец к работе не имеется. Показания свидетелей по данному делу указывают на то, что на работу были приглашены непосредственно Кузнецовым В.П., с ним же была оговорена возможная заработная плата и выполняли все его указания. На что НРА «Колхоз им. Постышева» не давал Кузнецову В.П. такие полномочия. Более того, за НРА «Колхоз им. Постышева» закреплен рыбопромысловый участок № на озере <адрес> им. Полины Осипенко в границах от устья реки Армали до мыса Брусничный, от мыса Брусничный до острова Джалу, от острова Джалу до реки Армали. Размеры РПУ 15 км. на 12 км., выделенные для ведения промышленного рыболовства на основании договора аренды № ПП/МПР от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Правительством Хабаровского края по результатам выигрыша аукциона. Настоящий договор дает пользователю в действующих границах право на добычу(вылов) водно-биологических ресурсов, в том числе в обязательства которого является охрана водоема силами и средствами пользователя, соблюдение природоохранного законодательства, правила рыболовства и его ограничений в запретные периоды.

Промышленное рыболовство представляет собой непосредственно добычу(вылов) ВБР рыбаками, прием рыбы, транспортировку, переработку, хранение и реализацию.

Добыча(вылов) ВБР производится непосредственно рыбаками на основании разрешения, которое выписывает Федеральное агентство по рыболовству в лице Амурского территориального управления г. Хабаровск. В разрешении указывается: распоряжение Министерства природных ресурсов о наделении долей квот
на добычу ВБР, договор о предоставлении РПУ, описание границ участка в пределах которого осуществляется промысел, объем и виды ВБР, разрешенные орудия лова, сроки добычи, фамилия, имя, отчество ответственного за добычу, состав бригады по­фамильно, обязательные условия соблюдении природоохранного законодательства, соблюдение правил рыболовства и их ограничений (полный запрет на вылов), сроков нереста с 15 апреля по 15 июля.

Водоем озера Чукчагирское, в том числе РПУ №1, находится на территории Ольджиканского заказника федерального значения, который находится под охраной заповедника «Комсомольский»-директор Головешко О.М.. На данной территории действует особый режим охраны, который ограничивает доступ посторонних лиц. Поэтому перед организацией каждого промысла колхоз обязан выписывать разрешения на каждого рыбака на право нахождения в заказнике.

Трудовые отношения с рыбаками возникают с момента фактического допущения работника к работе ответственным лицом за добычу, вписанных в разрешения. Ответственным лицом (бригадиром) в данных разрешениях за 2013-2014 год являлся председатель колхоза Г. О.П. Вся рыба выловленная бригадой рыбаков вывозится на транспорте колхоза на центральную рыболовную базу, которая находится непосредственно на территории РПУ № 1, на которой также размещены производственные мощности: склад, холодильники, хранилище для льда, дизельная, столовая, бытовые помещения. Приемщик(зав.складами) Веторадзий Е.А. принимает продукцию через весы. Выписывает квитанцию о приеме рыбы, в которой указывается дата сдачи, вид ВБР, количество в килограммах. Один корешок остается у зав.складом, другой передается рыбаку. После окончания промысла каждый рыбак сдает рабочий инвентарь на склад, обходит обходной лист на предмет сохранности(сдачи) вверенного имущества и вместе с корешками о приеме рыбы приезжает в офис колхоза(бухгалтерия) которая производит начисление и выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Таким образом, в данном случае истец с такой фамилией в колхозе не числится. Разрешения на право вылова им не выдавались. Трудовые отношения отсутствуют. Промысел рыбы на его РПУ они не производили. Рыбу на склад не сдавали. К другим работам в колхозе не привлекались. Никаких поручений другим представителям не давал. Разрешения на вылов (работу рыбаками) на других участках не закрепленных за колхозом не давал, так как не имеет на это никаких прав. Разрешения на право нахождения в заказнике (РПУ №1) и водоеме в общем в заповеднике они не получали. На территории его участка, а также на центральной рыболовной базе они не жили, в столовой не питались. Личные документы не сдавали, договора с ними не заключались. Кроме того, истец и свидетели по данному делу дали добровольные признания о том, что производили лов рыбы в запретной нерестовый период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловых участках не принадлежащих колхозу, что является грубым нарушением природоохранного законодательства.

Дополнительно пояснил, что Кузнецова знает как местного жителя, осенью 2013 года тот появился на озере, на чужих участках. В его(Г. О.П.) обязанности по договору входит охрана водоёма от чужих людей, является инспектором в заповеднике «Комсомольский». Его обязанность объезжать и знакомиться со всеми людьми, которые появляются на этом озере, увидел там чужую бригаду, на тот момент не было возможности сообщить в компетентные органы, чтобы они приехали, буран был сломан, не было возможности выехать, на радиостанции не было денег, не мог сообщить, поэтому администрация заповедника «Комсомольский» не смогла среагировать. ДД.ММ.ГГГГ снова сделал объезд озера, выявил на соседских участках рыбу складированную в кучи, в мешках затарированная, выявил подъезд машины, машину я узнал, машина Урал принадлежавшая товарищу Кузнецову, возле машины так же была рыба, написал докладную на имя директора заповедника, о том, что при рейде обнаружена рыба в таком то количестве, взял свидетельские показания у своих сторожей, мне все три человека написали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в заповедник заезжал Кузнецов В.А. Директор заповедника Головешко через два дня прилетел со своей оперативной группой на озеро Чукчагирское, они на основании его докладной сделали повторное обследование этого участка, выявили браконьерский лов рыбы, который с ДД.ММ.ГГГГ велся по 15-ДД.ММ.ГГГГ, следы места проживания рыбаков, выявлена машина принадлежавшая Кузнецову В.А. 01.02.2014, всё конфисковали, опечатали рыбу, привезли к нему на центральную базу, сдали через весы, опечатали, поставили пломбы и передали на ответственное хранение эту продукцию, так же на машине поставили пломбы, опечатали и так же её передали на ответственное хранение, дальше судьбу не знает. Заведено уголовное дело по факту браконьерского лова рыбы, фигурируют там товарищ Кузнецов и его бригада. Он этих людей не знает. База где они жили, браконьерская, не находится на его участке. Летом видел там женщину, которая продавала копченую рыбу. Когда Кузнецов 10 января продавал свою рыбу, присутствовал при этом, т.к. ставил у него во дворе свой снегоход и приехал за ним. Мешки не считал, сидел в машине, к этой рыбе никакого отношения не имеет. Никаких трудовых отношений с Кузнецовым и его бригадой у колхоза не было.Кузнецов показал на карте, где они ставили сети, это вне рыбопромыслового участка, выделенного колхозу, следовательно они занимались браконьерским ловом.

Белопашцева Т.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что с ноября 2013 года включительно по декабрь 2014 работала в НРА «Колхоз им. Постышева» поваром. Предложил ей работу в колхозе Кузнецов В.А., он (истец) был бригадиром. Работу предлагал от имени О.П.Г., председателя НРА «Колхоз им. Постышева». Заработную плату обещали в <данные изъяты> рублей в месяц. Работали в заповедной зоне в районе им. Полины Осипенко на Чукчагирском озере. В ее обязанности входило готовить, воду носить, дрова, поддержка тепла, упаковка рыбы. Председатель Г. приезжал на участок раза четыре, пять, давал указания, делал замечания по качеству работы, ей говорил как рыбу замораживать, как должна быть уложена рыба, как её упаковывать, чтобы по размерам упаковывали, чтобы вся рыба была выправлена, чтобы у рыбы был товарный вид. С ребятами что-то обсуждал. Воспринимала его как начальника. Рыбаки вылавливали рыбу, привозили ее, она расправляла ее, морозили, складывали в мешки. Когда стали вывозить рыбу, она уехала с табора. Потом Кузнецов В.А. сказал, что заработной платы не будет.

Шарифулин А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с октября 2013 по январь 2014 работал в НРА «Колхоз им. Постышева» рыбаком, по предложению Кузнецова В.А., который был бригадиром в колхозе. Предложил поехать на озеро Чукчагир, поработать в колхозе на отлове щуки. Заработную плату обещал <данные изъяты> рублей в месяц со слов председателя. Начальником был Г. О.П. – председатель НРА «Колхоз им. Постышева». Считал, что работает на колхоз. В его (свидетеля) обязанности входило расставлять сети, ставить, проверять сети, доставать, транспортировать рыбу на берег и складировать. Работали каждый день, весь световой день. Выходные были если не было погоды. Работали в заповедной зоне на озере Чукчагирское в районе имени Полины Осипенко. Г. О.П. говорил лично ему и другим людям в бригаде, что «если вдруг кто-то приедет с проверкой, направляйте их ко мне, так как все документы у меня, вы просто работники колхоза им. Постышева, никому объяснений не давать». Г. часто приезжал на участок, давал указания, где и как ставить сети, чтобы близко к берегу не ставили. Сказал ставить сети от острова Лавочка до острова Ялта, а оттуда другая бригада пойдет. Воспринимал его указания, как указания начальника. Кузнецов тоже воспринимал Г. как начальника. Г. устраивала работа бригады, говорил привезти трудовые книжки, чтобы заключить трудовой договор, внести туда запись о работе. Г. О.П. также говорил, что выловленную рыбу необходимо возить к нему на склад, но туда возить было далеко и просили его разрешить морозить рыбу на своем стане, он разрешил. Со слов О.П.Г. знает, что рыбу надо было вывезти до ДД.ММ.ГГГГг., потом она китайцу будет не нужна. Вывозили рыбу на буранах, ездил Кузнецов, он(Шарифулин). Потом Кузнецов сказал, что рыбу сдали, ждут, когда рассчитается Г.. В январе после Нового года возвращался на озеро, снимали оставшиеся сетки. В январе-феврале 2014 Кузнецов В.А. сказал, что заработной платы не будет, Г. не заплатил.

Кошманенко А.П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с мая 2013 работал рыболовом в НРА «Колхоз им. Постышева». Поработать на колхоз им. Постышева предложил Кузнецов В.А., а потом это подтвердил Г.. Заработную плату обещали <данные изъяты> рублей. С мая начали работать. Начальником был председатель колхоза Г. О.П., Кузнецов был бригадиром, передавал им указания Г.. Приехали с Кузнецовым на озеро Чукчагирское. Г. лично давал указания, где можно рыбачить, где нельзя, где будут жить, где строится. Сначала ловили рыбу на реке Сиран, щуку, сома, карася. С Сирана рыбу забирал В. Г., приезжал на глиссере. Потом Г. В., передал указания Г. О.П., чтобы переехали на базу «Константиновская» на Чукчагирском озере. Переехали на эту базу, ловили чебака. В июле-августе не рыбачили, готовили стан к зиме, утеплялись, строили, готовили дрова, тоже по указанию начальника. В сентябре 2013 с разрешения начальника Г. О.П. он (свидетель) выезжал на <адрес>, ловить кету, заготовить рыбу на питание. В октябре вернулись на озеро, пока лед не встал готовились к рыбалке. 11 ноября сломал руку и был вынужден уехать. Г. О.П. приезжал на участок, смотрел, контролировал, смотрел что все нормально. Зарплату ждал после того, как сдадут рыбу. Г. еще летом лично говорил ему и работникам бригады, и он это слышал, «если хотите, чтобы стаж шел, привозите трудовые книжки, будет запись от колхоза». Он (свидетель) свою трудовую книжку не привез, так как было некогда съездить, это очень далеко от поселка.

Матусевич Л.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что с мая 2013 по декабрь 2013 работала в НРА «Колхоз им. Постышева» поваром. Работу ей предложил Кузнецов В.А., который был бригадиром. Кузнецов сказал, что председатель колхоза Г. О.П. предлагает работать в колхозе. Обещали заработную плату <данные изъяты> рублей. Приехали на озеро Чукчагирское, с 1 мая начала работать и до Нового года. Сначала рыбачили на Сиране, она (свидетель) была поваром, разделывала рыбу, коптила, солила рыбу. В конце мая переехали на базу, Г. сказал на базу переезжать, так сказал бригадир. На Сиран приезжал В. Г., забирал рыбу. На базе также бригада рыбачила, она кормила людей, солила, коптила рыбу. Г. О.П. привозил туда туристов, она продавала им эту рыбу. Летом тоже рыбачили, ловили чебака, вялили его, потом отвозили на центральную базу Г. О.П., сдавали рыбу по весам, там в тетради записывали вес каждого мешка, потом грузили на машину и увозили в <адрес>. Вяленого чебака забирал в <адрес> сын Г. О.П. - В.. Знает это т.к. тогда выезжала в <адрес> на этой же машине. Сначала был разговор, что будет все по договорам, а потом Г. О.П. лично говорил привезти трудовые книжки, чтобы внести запись о работе, но было очень далеко ехать, а с собой документов не было. Потом зимой Г. опять говорил привезти трудовые. В сентябре всей бригадой уезжали на осеннюю рыбалку рыбачить для себя. В октябре вернулись. В ноябре на Чукчагирском озере начали ловить щуку. Было уже два повара, она и Белопашцева. По очереди ходили с мужиками на лунки, распрямляли щуку, складировали сначала на стане. Во время работы на базу приезжал Г. О.П., давал указания, что и как делать, куда возить рыбу, как её упаковывать. Говорил о чем-то с Кузнецовым по документам, какие-то вопросы решали, она им чай наливала. Г. приезжал как председатель колхоза, как начальник. Его люди говорили, что это начальник, поэтому узнавала его. Говорил мужикам как сетки ставить, где ставить, контролировал. Если что-то было неправильно, он ругался. Говорил, что все официально и озеро его. Вся бригада знала, что Г. начальник. Бригада которая была на центральной базе колхоза, знала про их бригаду, они приезжали к ним на базу, сами ездили туда, и она лично ездила на центральную базу. Это была одна общая бригада, просто жили в разных местах. Когда сдали рыбу, не знает, т.к. ДД.ММ.ГГГГ выехала со стана. Слышала разговоры, что рыбу надо сдать до Нового года. Зарплату ждала после Нового года, потом узнала от Кузнецова, что заработную плату не выплатят.

Степанюк Р.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с мая 2013 года до декабря 2013 работал рыбаком в НРА «Колхоз им. Постышева» по предложению Кузнецова В.А., который был бригадиром. Кузнецов им передал, что О.П. Г., председатель колхоза, предлагает поработать в колхозе, порыбачить, денег заработать. От Кузнецова же узнал, что заработную плату в колхозе обещают <данные изъяты> рублей в месяц. Выехали на озеро Чукчагирское, начали с мая работать, потом в сентябре с разрешения Г. О.П. бригадой выезжали на кетовую, чтобы питаться ею впоследствии на Чукчагирском озере, поэтому был перерыв в работе. Изначально в бригаде была повар Матусевич, братья Кошманенко, еще кто-то. Когда приехали на озеро в мае, сначала жили на <адрес> в палатке, ловили сома, щуку, карася. За рыбой приезжал сын Г. –В. на глиссере. Потом Г. предоставил им место на озере, показал базу «Константиновская» где жить, сказал обустраиваться, там был дом деревянный. Чебака, которого ловили летом, тоже сдавали в колхоз. Кузнецов - бригадир, все указания получал от Г. О.П. и передавал им. Еще летом разбирали сарай дома у Кузнецова и строили потом его на базе. Когда вернулись на стан, после осенней рыбалки, стали работать, готовится, когда лед встал ставили сети, ловили рыбу щуку, карася, складировали её на лед. В его обязанности входила рыбалка, утром завтракали шли на работу, обедали, опять работали. Было засветло заканчивали, было до темноты работали. Выходной был если банный день, или если поломки, или погода плохая. Председатель колхоза Г. О.П., приезжал на буране на участок, где ловили рыбу, давал указания, как ставить сетки, говорил поднять сетки, опустить сетки, от какого острова, до какого ставить сетки. Г. воспринимал как руководителя, а Кузнецова как старшего бригады, считал, что работает на колхоз. Первый раз познакомился с Г. в мае, тот сам представился. Еще в поселке слышал, что Г. О.П. «на Чукчагире король». Г. говорил «как рыбу реализуем, так будут денюжки», а денег нет и до сих пор. Осенью численность бригады увеличилась, прибыла еще одна повар по имени Татьяна, и рыбаки Шарифулин Андрей, Подкаура Александр. Г. говорил «если какие-то вопросы, проблемы с инспекцией, все вопросы ко мне». Был разговор привезти трудовые книжки, все сделает, он(свидетель) думал что все по честному. По указанию Г. был на центральной базе колхоза и в морозильнике, паковал рыбу в мешки, т.к. Г. сказал нужно там помочь. Кроме него там было еще несколько человек. Еще было, что мост развалился, а рыбу нужно вывозить и по просьбе Г. мост делали. Считал, что все указания начальника надо исполнять. Периодически они ездили на центральную базу, т.к. работали все в одном колхозе, просто жили в разных местах. Зимняя рыбалка началась с ноября, до декабря, ловили щуку, карася, потом провалился в воду, обморозил ногу, 15 декабря уехал домой, т.к. была необходима медицинская помощь.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2014, НРА «Колхоз им. Постышева» является действующим юридическим лицом. Г. О.П. является лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности (л.д. 13-22).

Как следует из договора № ПР/МПР о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 10.09.2009, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и НРА «Колхоз им. Постышева», пользователю (НРА «Колхоз им. Постышева» предоставлено право на добычу (вылов) ВБР на рыбопромысловом участке № озеро Чукчагирское Миваки, расположенном в муниципальном районе им. Полины Осипенко в границах от устья реки Армали до мыса Брусничный, от мыса Брусничный до острова Джалу, от острова Джалу до реки Армали. Срок действия договора до 10.09.2019.

Как следует из разрешения № 27-277, НРА «Колхоз им. Постышева» на основании договора № ПР/МПР о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 10.09.2009, предоставлено право добычи (вылова) ВБР на озере Чукчагирском; ответственное лицо: Г. О.П. (л.д. 51).

Как следует из доверенности № от 17.05.2011, НРА «Колхоз им. Постышева» уполномочил Кузнецова В.А. использовать рыбопромысловый участок № озеро Чукчагирское, № озеро Корейское, № озеро Осенкан для организации промышленного рыболовства, право на закуп и продажу рыбопродукции, добычу (вылов) ВБР согласно разрешению № серии АТУ № от 26.04.2011, право представительской деятельности в районе им. П.Осипенко, <адрес> от лица НРА «Колхоз им. Постышева». (л.д. 60).

Как следует из разрешения № от 21.06.2011, выданного государственным природным заповедником «Комсомольский», Г. О.П., в состав группы на посещение заказника федерального значения «Ольджиканский» для осуществления промышленного рыболовства, включен Кузнецов В. А. (л.д. 61).

Как следует из извещения ПФР, Колхоз им. Постышева осуществлял перечисление страховых взносов на финансирование трудовой пенсии за 2009 в размере 73,34 руб. за Кузнецова В.А. (л.д. 62).

Как следует из сообщения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 22.05.2014г. в 2013году НРА «Колхоз им. Постышева» предоставлялось право на добычу(вылов) водных биологических ресурсов на РПУ № озеро Чукчагирское.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Согласно ст.15Трудовогокодекса Российской Федерации,трудовыеотношения–отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе, подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, НРА «Колхоз им. Постышева» в соответствии с договором № ПР/МПР о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 10.09.2009, заключенным между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и НРА «Колхоз им. Постышева», пользователь (НРА «Колхоз им. Постышева) вправе осуществлять добычу (вылов) ВБР на рыбопромысловом участке № озеро Чукчагирское. Срок действия договора до 10.09.2019.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. пояснил, что по предложению председателя НРА «Колхоз им. Постышева» Г. О.П., с которым он длительное время находился в дружеских отношениях, согласился работать в указанной артели в качестве бригадира бригады рыболовов. По предложению Г. О.П. набрал бригаду, которой озвучил заработную плату указанную председателем колхоза, вместе с которой производил вылов, упаковку, складирование ВБР на участке, который был указан Г. О.П.. Г. О.П. же указывал, где именно ставить сети для вылова рыбы, объяснял бригаде, каких размеров должна быть рыба, как её правильно упаковывать, хранить, куда транспортировать для продажи продавцу.

Свидетели Шарифулин А.В., Матусевич Л.А., Кошманенко А.П., Белопашцева Т.А., Степанюк Р.Н., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Кузнецов В.А. работал бригадиром в НРА «Колхоз им. Постышева», они находились в составе его бригады. Начальником они воспринимали Г. О.П., который приезжал на рыбопромысловые участки, контролировал работу их бригады, давал указания, где и как ставить сети, каким образом хранить рыбу, складировать её, куда транспортировать.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Свидетели подробно пояснили, где они осуществляли вылов рыбы, кто именно давал указания о необходимости выполнения различных работ. Также свидетели поясняли, что председатель колхоза Г. О.П. лично им говорил, что «если вдруг кто-то приедет с проверкой, направлять их к нему, так как все документы у него, а они просто работники колхоза им. Постышева». Так, свидетель Матусевич Л.А. пояснила, что Г. О.П. привозил на озеро Чукчагирское туристов, для которых она коптила, солила выловленную рыбу; туристы приобретали эту рыбу. О том, что Г. О.П. привозил туристов, пояснял и истец. Кроме того истец и все свидетели пояснили, что ответчик говорил о необходимости привезти трудовые книжки, для оформления отношений. Ответчик показания истца и свидетелей с указанной части не опроверг.

Доказательств обратного ответной стороной не представлено. Только лишь голословные утверждения представителя ответчика о том, что Кузнецов В.А. не работал в НРА «Колхоз им. Постышева», никого из членов бригады он не знает, никому из них, в том числе и Кузнецову В.А., никаких поручений не давал, не могут являться основанием к отказу в иске. Документы, на которых представитель ответчика основывает свою позицию, также не свидетельствуют о том, что Кузнецов В.А. не работал в НРА «Колхоз им. Постышева» в период 2013 года, поскольку касаются иного периода, а именно текущего 2014 года, когда между истцом и Г. О.П. дружеские отношения уже прекратились именно потому, что председатель НРА «Колхоз им. Постышева» не выплатил заработную плату ни ему самому (истцу), ни членам его бригады.

Кроме того, факт работы истца в НРА «Колхоз им. Постышева» косвенно подтверждается материалами дела, в том числе доверенностью № от 17.05.2011, выданной председателем НРА «Колхоз им. Постышева», разрешением № от 21.06.2011, в котором в составе группы указан и Кузнецов В.А., извещением Пенсионного Фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, из которых следует, что ранее Кузнецов В.А. состоял с НРА «Колхоз им. Постышева» в трудовых отношениях.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что вылов рыбы производился в государственном заповеднике «Комсомольский», куда, в соответствии с законодательством об особо охраняемых территориях, имеют право доступа только лица, имеющие соответствующее разрешение, выданное в установленном законодательством порядке. Доводы ответной стороны о том, что Кузнецов В.А. в нарушение установленного законодательством об особо охраняемых территориях порядка находился в 2013 году в заповеднике «Комсомольский» своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как пояснил истец в судебном заседании, его пропустили через пост, только потому, что охрана заповедника знала, что он работает в колхозе, и на это было устное указание Г. О.П. Суду не представлено достоверных, достаточных доказательств и того, что Кузнецов В.А. в 2013 году незаконно занимался добычей ВБР на озере Чукчагирском. Доводы ответчика о том, что бригада Кузнецова ставила сети и занималась выловом ВБР, вне рыбопромыслового участка, предоставленного НРА «Колхоз им. Постышева», не свидетельствуют о том, что Кузнецов незаконно занимался добычей ВБР на озере Чукчагирском, поскольку как пояснили истец и свидетели, не доверять которым у суда оснований нет, указания где и как ставить сети они получали непосредственно от председателя колхоза Г. О.П., и как рядовые работники не могли и не должны были знать границы рыбопромыслового участка выделенного колхозу.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов В.А. с ведома уполномоченного на то лица, а именно председателя НРА «Колхоз им. Постышева» Г. О.П., приступил к работе в НРА «Колхоз им. Постышева» в должности бригадира., тем самым установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за заработную плату.

Поскольку, как пояснил истец, фактически приступил к работе с апреля 2013 года, когда вместе с бригадой приехали на рыболовный участок, где производит добычу (вылов) ВБР НРА «Колхоз им. Постышева», суд находит доказанным факт наличия трудовых отношений между Кузнецовым В.А. и НРА «Колхоз имени Постышева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента, когда бригада, убрав необходимые для вылова средства, выехала с рыболовного участка.

Таким образом, учитывая наличие трудовых отношений между истцом и НРА «Колхоз им. Постышева», в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период, исключая сентябрь 2013 года.

Вместе с тем и поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что заработная плата истца действительно составляла <данные изъяты> руб. в месяц (как указал истец в исковом заявлении), стороной истца суду не представлено, суд считает необходимым, в соответствии с нормами трудового законодательства взыскать заработную плату в минимальном размере оплаты труда, установленной в Хабаровском крае Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края от 9 апреля 2013 г.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В. А. удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между НРА «Колхоз им.Постышева» и Кузнецовым В.А. с 01.04.2013г. по 15.01.2014г.

Взыскать с Национальной рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» в пользу Кузнецова В. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национальной рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 05.06.2014 (с учетом выходных дней 31.05.2014 г., 01.06.2014г.)

Судья Л.Р.Погорелова