Решение по делу № 2-476/2017 ~ М-387/2017 от 26.06.2017

Гражд. дело № 2-476/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2017 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п. Арти                                                                    19 сентября 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. Н. к Кирееву И. В., Артинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Иванов С.Н.    обратился в суд     с исковым заявлением Кирееву И. В., Артинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований Иванов С.Н. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП УФСП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2016 года, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Киреева И.В. в пользу Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по уплате коммунальных платежей. 10.11.2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Фоменко И.В. наложила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ВАЗ-11183», 2006 г.в, гос. рег. знак «У 663 ХУ 96», принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Киреевым И.В. 02.11.2015 года. В связи с чем, он просит, снять запрет на совершение регистрационных действий и действия по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Определением Артинского районного суда от 31.07.2017 года в качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечен Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

      В судебном заседании истец Иванов С.Н. заявленные им требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после заключения договора купли-продажи с Киреевым И.В. забрал автомобиль себе, утащив его на лямке ввиду неисправности. В течение года по мере поступления денежных средств производил ремонт данного автомобиля. После ремонта прошел техосмотр и обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, где узнал о том, что в отношении автомобиля наложен     запрет на регистрационные действия, в результате чего он лишен возможности пользоваться данным транспортным средством. Ранее с Киреевым И.В. он знаком не был, в дружеских отношениях с ним не состоит.

     Ответчик Киреев И.В. суду пояснил, что имеет задолженность по уплате коммунальных платежей в размере около 150 000 рублей, в связи с чем в отношении него был вынесен судебный приказ. В 2015 году он приобрел автомобиль для собственных нужд. Из-за лишения права    управления транспортными средствами решил продать автомобиль, для чего разместил объявление в сети Интернет. По телефонному звонку приехал Иванов С.Н. для осмотра автомобиля. Через три дня они заключили договор купли-продажи, денежные средства за автомобиль были им получены при свидетелях в сумме 70 000 руб., часть этих денежных средств пошла на погашение задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Мелехов А.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил    о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

     Судебный пристав-исполнитель Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пикулева И.Р. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что в отношении должника Киреева И.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 129 044 руб. 89 коп. Должник Киреев И.В. добровольно задолженность не погашал, в связи с чем в рамках исполнительного производства были осуществлены меры принудительного исполнения. По данным ГИБДД за Киреевым И.В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-11183», 2006 г.в, гос. рег. знак «№». 10.11.2016 года и 27.03.2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, на день рассмотрения дела судом оплата по погашению задолженности не поступала, решение вопроса по снятию запрета с транспортного средства оставляет на усмотрение суда.

    Выслушав истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП УФСП по Свердловской области Пикулевой И.Р. находится сводное исполнительное производство № от 05.05.2017 года, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с должника Киреева И.В. задолженности по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, штрафов.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником Киреевым И.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-11183», 2006 г.в, гос. рег. знак «У 663 ХУ 96».

10.11.2016 года в рамках исполнительного производства о взыскании с Киреева И.В. задолженности в пользу взыскателя Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» судебным приставом - исполнителем Артинского РОСП УФСП по <адрес> Фоменко И.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-11183», 2006 г.в, гос. рег. знак «№», VIN-№.

Судом установлено, что 02.11.2015 года Киреев И.В. продал указанный автомобиль Иванову С.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Передача денежных средств за автомобиль подтверждается распиской в получении денежных средств.

Иванов С.Н. в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента приобретения нес бремя содержания автомобиля, осуществил ремонт, произвел диагностику транспортного средства, заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По мнению суда, Иванов С.Н. и Киреев И.В. выполнили обязанности по договору купли-продажи в части оплаты товара, передачи его продавцом и получение покупателем, вследствие чего у Иванова С.Н. возникло право собственности на спорный автомобиль, запрет регистрационных действий наложен на автомобиль после его отчуждения истцу. При данных обстоятельствах    суд считает необходимым отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-11183», 2006 г.в, гос. рег. знак «№».

На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Иванова С. Н. к Кирееву И. В., Артинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-11183», 2006 г.в, гос. рег. знак «№», VIN-№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                            Волкова Е.В.

Копия верна                                                                  Волкова Е.В.