Постановление по делу № 5-187/2020 от 23.06.2020

№ 5-1-187/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                                         г. Аркадак

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Мозгунов П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Павлова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Павлову С.А. разъяснены,

установил:

Протоколом об административном правонарушении АМ № от 25 мая 2020 года составленного начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Аркадакский» ФИО1 в отношении Павлова С.А. возбужденно производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут Павлов С.А. с видимыми признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах спиртного) находился в здании МО МВД России «Аркадакский», расположенного по адресу: <адрес>, где вел себя, неадекватно оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Сотрудниками полиции Павлову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <адрес>, где по прибытии Павлов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Павлов С.А., не отрицал обстоятельств изложенных выше.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Павлова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что 06 апреля 2020 года направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Аркадакская РБ», расположенную по адресу: <адрес>, Павлов С.А., по прибытии в указанное медицинское учреждение отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Вместе с тем с подобными выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1, ч.2 ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок применения ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулируется Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года N 37, которым утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно п. 1 названных Правил, они устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу п.7 указанных Правил, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, федеральный законодатель допускает возможность отказа лица, совершившего административное правонарушение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о непосредственном праве лица, а небезусловной его обязанности проходить или не проходить подобное освидетельствование. В связи, с чем отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Поскольку у лица направленного на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения имеется законное право отказаться от его прохождения.

Учитывая вышеизложенное, судья, приходит в выводу, что в действиях Павлова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С. А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                     П.В. Мозгунов