Решение по делу № 2-458/2017 ~ М-375/2017 от 21.03.2017

Гражданское дело № 2-458/2017

Мотивированное решение составлено 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой М.А., Смирнова Д.А. к Лаптеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истцы Смирнова О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой М.А., Смирнов Д.А. обратились в суд с иском к Лаптеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. В указанной квартире, кроме истцов, зарегистрирован Лаптев Н.В. как сожитель Смирновой О.С. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. С *Дата* ответчик в квартире истцов не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире ограничивает права собственников. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. На основании изложенного, истцы просят суд признать Лаптева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 руб., за услуги по составлению искового заявления 1 500 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Смирнова О.С. на заявленных требованиях настаивала.

Истец Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, проходит военную службу.

Ответчик Лаптев Н.В. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат Мацкевич Т.А., которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата* принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Смирновой О.С., ее дочери Смирновой М.А., ее сыну Смирнову Д.А. (л.д. 8). Какие-либо права по пользованию вышеуказанной квартирой ответчиком Лаптевым Н.В. в данном договоре не отражены.

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* (л.д. 9-11).

Согласно справке о составе семьи в квартире *Номер* дома *Номер* по *Адрес* зарегистрированы: Смирнова О.С., ее дети Смирнова М.А. и Смирнов Д.А., а также с *Дата* - ответчик Лаптев Н.В. (л.д. 13).

Из содержания иска и пояснений Смирновой О.С. в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как сожитель, на момент регистрации имел свой дом в Кировской области, регистрация была необходима для трудоустройства в *Адрес*, позднее он снялся с регистрационного учета в Кировской области и приехал со своими детьми ФИО1 и ФИО2, которые стали обучаться в школе *Номер* *Адрес*. После ссоры в *Дата* Лаптев Н.В. уехал жить и работать в г.Екатеринбург со ФИО2, ФИО1 уехал в Кировскую область к бабушке. На неоднократные просьбы снять с регистрационного учета Лаптев Н.В. обещал выполнить просьбу, но с *Дата* перестал отвечать на телефонные звонки.

В настоящее время ответчик Лаптев Н.В. членом их семьи не является, в квартире не проживает, место жительства его не известно, добровольно с регистрационного учета не снялся, расходов по содержанию квартиры не несет.

Согласно акту о фактическом не проживании в вышеуказанной квартире Лаптев Н.В. не проживает с *Дата*, живет в г.Екатеринбурге (л.д. 14).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), истцам, как сособственникам спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками квартиры *Номер* в доме *Номер* по ул. Автомобилистов в *Адрес* и ответчиком Лаптевым Н.В. о порядке пользования квартирой не заключалось, истцы не намерены заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик не намерен сохранять за собой право пользования указанным жилым домом.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 22.12.2004), регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Лаптевым Н.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцами доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Смирновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой М.А., Смирнова Д.А. о признании Лаптева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу ответчик не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственникам, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истцами уплачена государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанциями (л.д. 5, 6), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а именно: в пользу истца Смирновой О.С. – 200 руб., в пользу Смирнова Д.А. – 100 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец Смирнова О.А. понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 16). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 1 500 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца Смирновой О.С. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой М.А., Смирнова Д.А. к Лаптеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Лаптева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать с Лаптева Н.В. в пользу Смирновой О.С. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Лаптева Н.В. в пользу Смирнова Д.А. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Юрова А.А.