Решение по делу № 5-189/2016 от 16.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-189/16

16 мая 2016 года г. Самара, ул. Грозненская,4

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ПЖРТ Куйбышевский», юридический адрес: <АДРЕС>,4 (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>), привлекаемого к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 28 марта 2016 года, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не исполнило законное предписание №СКР-98651 от 02 марта 2016 года в срок, указанный в нем - до 18.03.2016 г. (включительно), а именно: ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не предоставило по средством направления почтового отправления в адрес заявителя <ФИО1> (для сведения собственников) информацию, запрашиваемую по письменному запросу от 28.12.2015, согласно требованиям, установленным Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением правительства РФ от 23.09.2010 № 731 и формами раскрытия информации, утвержденными приказом Минстроя России от 22.12.2014 г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а именно: сведения об оказываемых услугах (водоснабжения, электроснабжения), в том числе сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы по многоквартирному дому <НОМЕР> (п.п. «д», п. 3 Стандарта, п.п. 2,5 Форма 2.4), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Грабовская О.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2016 г., вину в совершении вменяемого ООО «ПЖРТ Куйбышевский» административного правонарушения не признала, предоставила суду письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что считает, что 02 марта 2016 г. в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Государственной жилищной инспекцией проводилась проверка по факту не предоставления сведений, подлежащих раскрытию, по запросу собственников дома 10 по ул. Егорова в г. Самара. По результатам проверки управляющей компании было выдано предписание № СКР-98651 со сроком исполнения до 18 марта 2016 г. Во исполнение данного предписания 17 марта 2016 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский», по средством простого почтового отправления, направило в адрес заявителя <ФИО1> письмо с приложением формы п.п. 2,5 Форма 2.4. В ходе проверки исполнения предписания инспектору Государственной жилищной инспекции были представлены направленные <ФИО1> письмо и форма 2.4, а также журнал исходящей документации. Утверждала, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не имеет финансовой возможности направлять все письма заказной корреспонденцией в виду очень большого объема отправлений. Однако, в телефонном разговоре инспектора с <ФИО1>, последний пояснил ей, что письмо не получал, в связи с чем, проверяющий орган посчитал требования предписания не исполненными и обязал направить запрашиваемые сведения в адрес жильцов многоквартирного дома заказным письмом с уведомлением, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» исполнило в тот же день (24 марта 2016<ДАТА>). В связи с указанным, полагала, что предписание № СКР-98651 от 02 марта 2016 г. исполнено ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в полном объеме, последнее не уклонялось от предоставления информации, подлежащей раскрытию. Кроме того, 04 мая 2016 г. ГЖИ вновь проводила проверку по факту исполнения предписания, по результатам чего был выдан акт, об исполнении предписания в полном объеме. Просила производство по данному делу прекратить в связи с отсутствиемв действиях состава правонарушения, либо ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве должностного лица, уполномоченного на составление административного протокола, была допрошена государственный жилищный инспектор <ФИО2>, которая суду пояснила, что в связи с поступившим 11.02.2016г. в Государственную жилищную инспекцию обращением гр. <ФИО1> по факту не предоставления сведений, подлежащих раскрытию, она проводила проверку, в ходе которой  ею было выявлено нарушение в виде не предоставления сведений об оказываемых услугах (водоснабжения, электроснабжения), в том числе сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы по многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (п.п. «д», п. 3 Стандарта, п.п. 2,5 Форма 2.4). В связи с указанным, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» было выдано предписание <НОМЕР> от 02. марта 2016 г. об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 18 марта 2016 г. включительно. 24 марта 2016 г. в ходе проверки исполнения вышеуказанного предписания ею было установлено, что в журнале исходящей документации ООО «ПЖРТ Куйбышевский» имеется запись о направлении 17 марта 2016 г. в адрес <ФИО1> ответа на запрос последнего. Так же ей был предоставлен сам ответ и приложенная к нему форма 2.4. Созвонившись с <ФИО3>, последний ей пояснил, что ответ от управляющей компании он не получал. В связи с этим, она посчитала, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» исполнило требования предписания ненадлежащим образом и выдало последней повторное предписание с рекомендацией направить ответ заказным письмом. 24 марта 2016 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» направило аналогичный пакет документов заказным письмом, и из разговора с <ФИО1> она знает, что последний получил письмо управляющей организации 25 марта 2016 г. Какое именно письмо (заказное или простое) он получил, она не выясняла. Полагала, что в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание по инициативе суда вызывался в качестве свидетеля <ФИО1>, однако последний, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.          

Выслушав объяснения представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Грабовской О.В., объяснения должностного лица - государственного жилищного инспектора <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

По смыслу ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, состав правонарушения образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции от 16 февраля 2016 г. за № СКр-198651 в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» была проведена проверка принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований.

В ходе проверки было выявлено, что 28 декабря 2015 в адрес ООО «ПЖРТ Куйбышевский» жильцами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в. г. <АДРЕС>, был направлен запрос о предоставлении управляющей организацией информации (письмо вх. 01-1637). Во исполнение данного запроса 29 декабря 2015 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» направило по адресу, указанному в запросе, ответ (письмо исх. <НОМЕР>). Кроме того, 01.02.2016 г. во исполнение вышеуказанного запроса было направлено дополнительное письмо с изложением информации по п.п. 5,7 запроса (исх. 01-1637).

Однако, в ходе проверки, проводимой 02 марта 2016 г. ГЖИ было установлено, что в п. 3 ответа от 29 декабря 2015 г. имеется ссылка на официальный сайт ООО «ПЖРТ Куйбышевский», где запрашиваемая информация размещена не в полном объеме.

В связи с указанным, государственным жилищным инспектором в адрес управляющей компании было выдано предписание № СКР-98651 от 02 марта 2016 г. со сроком исполнения до 18 марта 2016 г. включительно. Согласно данному предписанию ООО «ПЖРТ Куйбышевский» должно было предоставить в адрес <ФИО1> информацию об оказываемых услугах (водоснабжения, электроснабжения), в том числе сведения об установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы по многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (п.п. «д», п. 3 Стандарта, п.п. 2,5 Форма 2.4).           

В соответствии со п.10 ст. 161  Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников, жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 17,21,22,23 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (ред. от 27.09.2014) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями»:

Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа соответствующей управляющей организации.

В письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, товарищество или кооператив, в адрес которых направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю).

            В судебном заседании было установлено, что в журнале учета исходящей документации за 2016 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» имеется запись за <НОМЕР> от <ДАТА12> о направлении ответа на обращение по адресу: г<АДРЕС>.

            Также в материалы дела представлено копия письма от 17 марта 2016 г. исх. № 240, направленного в адрес <ФИО1> с приложенной к нему формой 2.4 на 5 листах.

   Устанавливая отсутствие в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что законодательно установленный порядок предоставления управляющей организацией потребителю услуг информации в рамках исполнения требований Жилищного кодекса РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, не предусматривает обязательного оформления письменных ответов, направляемых в адрес заявителей, заказными письмами с уведомлениями и с описью вложения, либо каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителем, вышеуказанные документы устанавливают необходимость направления «почтовым отправлением».

Кроме того, требования о направлении ответа заказным письмом с уведомлением и не содержит выданное ГЖИ предписание <НОМЕР> от 02 марта 2016 г.

Также суд принимает во внимание, что действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, не подразумевают обязанность отправителей (в том числе организаций), а равно сотрудников почтового отделения проставлять штемпель Почты России на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправлений; регистрация либо письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работника почты, подтверждать факт получения им отправлений данного вида, Правилами также не предусмотрена.

Кроме того, актом проверки ГЖИ от 04 мая 2016 г. установлено, что объем информации, направленной <ФИО1> 17 марта 2016 г. и повторно по требованию ГЖИ 24 марта 2016 г. соответствуют действующему законодательству в сфере раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.  

  Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» исполнило требование предписания ГЖИ <НОМЕР> от 02 марта 2016 г. в полном объеме и в срок, установленный в нем, поскольку направление письменного ответа в адрес заявителя простой корреспонденцией не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изожженного и руководствуясь  ст.ст.2.1 ч.1, 19.5 ч.24,  24.5 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Куйбышевский районный суд  г. Самары.

Мировой судья                                                                                                              Я.А. Бойко