Решение по делу № 2-665/2014 ~ М-604/2014 от 29.10.2014

<данные изъяты>

                              Дело № 2-665/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 11 декабря 2014 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мартынову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Мартынову А.И..

Исковые требования обоснованы ЗАО «СГ УралСиб» тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № государственный номер №, под управлением водителя Мартынова А.И., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> Kuga государственный номер №, под управлением водителя Камышанской Н.К., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова А.И. в результате не соблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» (полис 031/12/0074231), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 107517 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 86120 рублей 49 копеек. Риск гражданской ответственности Мартынова А.И. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). Однако согласно ответу ООО «Росгосстрах», срок действия договора ВВВ № действует с ДД.ММ.ГГГГ (с 11 часов 42 минут) по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Соответственно, действия договора ОСАГО № не попадает под время ДТП. Просит взыскать с Мартынова А.И. в пользу ЗАО «СГ УралСиб» в счет возмещения ущерба 107517 рублей, 3350 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «СГ УралСиб» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов А.И.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявил о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных ЗАО «СГ УралСиб» исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» – удовлетворить.

Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 107517 (сто семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 16 декабря 2014 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева