Приговор по делу № 1-1/2016 (1-1/2015; 1-6/2014; 1-188/2013;) от 17.07.2013

Дело № 1-1/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    27 апреля 2016 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Виноградова М.С.

с участием государственного обвинителя Перевалова Д.А.,

подсудимого Костылева П.А.,

адвоката Кротова В.Н.,

при секретаре Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костылева П. А., <данные изъяты> ранее судимого:

30.09.2009 Асбестовским городским судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом определения Свердловского областного суда от 29.07.2011 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца – 11.03.2012 освобожден по отбытию наказания;

14.08.2012 мировым судьей судебного участка №2 г. Асбеста Свердловской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы – 13.08.2013 освобожден по отбытии наказания;

28.10.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда по п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132, п.п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев;

15.12.2014 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда по ч.3 ст.30 – п.п. «г,д» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2015 в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.03.2015 года и по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 15.12.2014 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 23.03.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет – срок отбытия исчисляется с 07.03.2014.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Костылев П.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 Преступление им совершено в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

В ночь на *Дата* Костылев П.А., находясь по адресу: *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вышел с ними на улицу. После чего Костылев П.А. подошел к первому подъезду *Адрес*, куда в эту же ночь *Дата*, в поисках своего брата и сына, подошла ФИО10, у которой в руках была деревянная палка, подобранная ею у мусорных баков для самообороны в ночное время. Здесь во время взаимных претензий, произошедших между Костылевым П.А. и ФИО10, сложившихся на почве личных неприязненных отношений, Костылев П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, умышленно, неожиданно для ФИО10, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного направленного удара кулаком в лицо ФИО10 в область левого глаза, причинив ей телесное повреждение и физическую боль.

В результате умышленных действий Костылева П.А., ФИО10 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения склеры левого глаза с выпадением оболочек, гифема, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костылев П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Костылева П.А. является правильной по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека, относится к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества. Костылев в течение одного года после совершения данного преступления привлекался к административной ответственности. Костылев П.А. ранее судим (в 2009 году) за умышленное корыстное тяжкое преступление, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершил данное преступление, в связи с чем в его действиях согласно п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и невозможность применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Судом при назначении наказания учитывается и то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

С учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом требований ч.3 ст. 60, 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания, при этом не назначая максимальный срок наказания.

Не подлежит применению ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), поскольку имеют место быть отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях Костылева П.А. опасного рецидива, следует применить п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костылева П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.03.2015 года и по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 15.12.2014 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 23.03.2015 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2015, и по приговору Мирового судьи судебного участка №2 г. Асбеста от 14.08.2012, окончательно по совокупности преступлений назначить Костылеву П. А. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Костылева П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Костылеву П.А. исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания полное отбытие наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Асбеста от 14.08.2012 в виде одного года лишения свободы.

Вещественные доказательства отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за осуществление защиты на стадии предварительного следствия осужденного Костылева П.А. освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в апелляционной инстанции и требовать предоставления ему адвокатов.

Председательствующий судья М.С. Виноградов