Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2014 ~ М-269/2014 от 25.07.2014

Дело №2-283/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Атяшево 05 сентября 2014 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием представителя ответчика О_. - адвоката Тимофеевой В.А. предъявившей удостоверение №№

рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к О_ о взыскании задолженности по договору займа в размере 218 179 рублей 2 кооп. и госпошлины в размере 5 381 рубль 79 коп.,

Установил:

03 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», в лице директора Макушкина А.А, действующего на основании приказа № 3 и О_ был заключен договор займа № № по условиям которого, ООО «Нужные деньги» обязался передать О_ денежную сумму в размере 7 560 рублей, а О_. обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 17 декабря 2011 года, а так же уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 Договора проценты на сумму займа из расчета 2 % от суммы за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 2 116 рублей 8 копеек: 7560*2:100*14=2116 рублей 8 копеек.

Все обязательства ООО «Нужные деньги», предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере 7 560 рублей переданы О_., что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от 03.12.2011 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых). Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 05.12.2011 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На момент подачи искового заявления, то есть 23 июня 2014 года, просрочка должника составила 918 календарных дней, начислена неустойка за период с 18 декабря 2011 года по 23 июня 2014 года в размере 208 202 рубля 4 копейки: 7560 *3:100*918= 208 202 руб. 4 коп..

Пунктом 4.2. договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает ООО «Нужные деньги» штраф в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» не явился. Представил письменное заявление от 23 июля 2014 года, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик: О_. на судебное заседание не явился. Согласно справки, выданной администрацией Большеманадышского сельского поселения по месту прописки О_. не проживает и выбыл в неизвестном направлении. На день рассмотрения дела местожительство ответчика О_ не известно.

В соответствии со ст.119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд, сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 11 августа 2014 года в качестве представителя ответчика привлечён адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская Юридическая Защита» Тимофеева В.А, которая исковые требования не признала в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов, считает их завышенными, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика О_. – адвоката Тимофееву В.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а так же в соответствии со ст.809 ГК РФ уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как видно из материалов дела, согласно паспорта серии <данные изъяты>.

О_ 03 декабря 2011 года и общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», в лице директора Макушкина А.А. заключили договор займа № № по условиям которого ООО «Нужные деньги» предоставляет О_. денежную сумму в размере 7560 рублей, а О_ обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее, а так же уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 Договора проценты на сумму займа из расчета 2% от суммы за каждый календарный день пользования займом (732 % годовых). Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 17 декабря 2011 года единовременно с суммой займа. Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых), при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает ООО «Нужные деньги» штраф в размере 300 рублей.

Согласно расходного кассового ордера №404 от 03 декабря 2011 года О_. получил сумму займа, в размере 7 560 рублей.

В соответствии с доверенностью от 14 февраля 2014 года интересы ООО «Нужные деньги» представляет А_.

Согласно свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций» 25 августа 2011 года ООО «Нужные деньги» внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций и 01 сентября 2010 года зарегистрированы в качестве юридического лица.

На дату подачи искового заявления обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору займа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что должник О_ ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Согласно материалам дела задолженность ответчика О_. перед ООО «Нужные деньги» по состоянию на 23 июня 2014 года составляет 218 179 руб. 2 коп., из них: задолженность по договору займа в размере 9 676 руб. 8 коп., из которых –7 560 рублей сумма основного долга, 2116 руб. 8 коп. – проценты за пользование суммой займа; неустойка в размере 208 202 руб. 4 коп., штраф за просрочку уплаты процентов -300 руб.

Разрешая иск, в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки, за период с 18.12.2011 года по 23.06.2014 года сумма неустойки составляет 208202 руб. 4 коп..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка ( пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных, убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд так же принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в размере 30 000 рублей вместо заявленного 208202 руб. 4 коп. При снижении неустойки суд, так же принимает во внимание, несоразмерность суммы неустойки, тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком обязательств. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нужные деньги» по взыскании задолженности по договору займа с О_

Согласно договора займа пункта 4.2 от 03.12.2011 года, при просрочке процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей. В судебном заседании бесспорно установлено о нарушении условий договора займа ответчиком, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика. Согласно договора на оказание юридических услуг №457 от 16 июня 2014 года А_.за вознаграждение оказывает юридические услуги ООО «Нужные деньги» за составление искового заявления, размер вознаграждения составляет 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручение №1883 от 10 июля 2014 года, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 2012 от 15 июля 2014 года ООО «Нужные деньги» оплатили государственную пошлину в размере 5381,79 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины (7560+2116,8+30 000+300+3000) = 42976,,8 руб. с ответчика в пользу ООО «Нужные деньги» в сумме 1489 руб.30, в остальной части взыскания государственной пошлины - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с О_ в пользу общества с ограниченной ответственностью « Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере 9 676 рублей 08 коп, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 300 рублей, юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Взыскать с О_ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» государственную пошлину в размере 1489,30 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд.

Председательствующая судья: Т.Н. Иванушкина