Решение по делу № 2-240/2015 ~ М-265/2015 от 29.07.2015

№ 2-240(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истцов Кошелва Г.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипцовой В.П., Конькова Н.А. к Чулкову В.В., Чулковой Н.А., Чулкову В.Я., Чулковой Л.Д., Бахтиной В.В., Шахминой Е.А., Шахмину А.Ф., Пряхиной А.А., Игнатовой Р.П., Жидковой Л.В., Зюзину А.Т., Зюзину В.А., Зюзиной М.П., Зюзиной В.В., Коноваловой Н.С., администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района, Лагутину Н.И. о признании земельного участка общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Щипцова В.П., Коньков Н.А. в лице своего представителя Кошелева Г.В. обратились в суд с иском к Чулкову В.В., Чулковой Н.А., Чулкову В.Я., Чулковой Л.Д., Бахтиной В.В., Шахминой Е.А., Шахмину А.Ф., Пряхиной А.А., Игнатовой Р.П., Жидковой Л.В., Зюзину А.Т., Зюзину В.А., Зюзиной М.П., Зюзиной В.В., Коноваловой Н.С., администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района, Лагутину Н.И. о признании земельного участка общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства, и выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска истцы указали, что решением правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щипцова В.П. была выведена из состава товарищества и ей был выделен в собственность земельный участок в размере <данные изъяты> га пашни на производственном земельном массиве в поле № первого севооборота и <данные изъяты> га сенокосов и пастбищ на границе с <данные изъяты> Решением правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коньков Н.А. был выведен из состава товарищества и ему был выделен в собственность земельный участок в размере <данные изъяты> га пашни на производственном земельном массиве в поле № первого севооборота и <данные изъяты> га сенокосов и пастбищ на границе с <данные изъяты> В соответствии с решением Исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлениями администрации Аркадакского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчики введены в состав <данные изъяты> в связи с чем последнему были предоставлены в собственность земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, расположенных на производственном земельном массиве <данные изъяты> на поле № первого севооборота, и <данные изъяты> га пастбищ, на что выдано свидетельство. Шипцова В.П. и Коньков Н.А. некоторое время пользовались названным земельным участком, но в последующем он выбыл из их владения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключено из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность. Истцы обратились к ответчикам с письменным предложением разделить между ними указанный земельный участок и составить соответствующее соглашение. Однако ответчики в предложенное время и место не явились. В настоящее время земельный участок, предоставленный в собственность <данные изъяты> на производственном земельном массиве бывшего <данные изъяты> на поле № полевого севооборота бригады №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) и кадастровый №. Поскольку в установленном законом порядке сформирован только земельный участок площадью <данные изъяты> га истцы просят признать его общим совместным имуществом членов <данные изъяты> и определить каждому из истцов в собственность по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района предоставлен в аренду Лагутину Н.И., ввиду чего истцы также просят признать данный договор недействительным.

В судебном заседании представитель истцов Кошелев Г.В. дополнил исковые требования, просил также признать незаконным постановление первого заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района, заместителя главы администрации МО района по вопросам социальной сферы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны утратившими силу решения Исполнительного комитета Аркадакского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Щипцова В.П., Коньков Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Кошелев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. заявленные исковые требования не признал.

Ответчики Чулков В.В., Чулкова Н.А., Бахтина В.В., Игнатова Р.П., Жидкова Л.В., Зюзина В.В., Лагутин Н.И., надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

Указанные истцами в качестве ответчиков Чулков В.Я., Чулкова Л.Д., Шахмина Е.А., Шахмин А.Ф., Пряхина А.А., Зюзина А.Т., Зюзин В.А., Зюзина М.П., Коновалова Н.С. на момент рассмотрения дела умерли, ввиду чего судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены их наследники Коновалов Н.П., Пряхин С.Я. и Белова О.А., которые будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 года № 461-1) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (п.1 ст.257 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании решением Исполнительного комитета Аркадакского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (аналогичное решение от ДД.ММ.ГГГГ №) зарегистрировано <данные изъяты> главой хозяйства утвержден Чулков В.В., в собственность последнему для ведения фермерского хозяйства передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га сенокосов. Местоположение земельного участка в решении не указано (т.1 л.д.21-22).

Постановлением администрации Аркадакского района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационную карточку, <данные изъяты> главой хозяйства утвержден Чулков В.В., членом хозяйства введена Чулкова Н.А., для развития <данные изъяты> предоставлено в собственность <данные изъяты> га пашни из земель <данные изъяты> (т.1 л.д.23).

Постановлениями администрации Аркадакского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в состав <данные изъяты> введены Бахтина В.В., Игнатова Р.П., Жидкова Л.В., Зюзина В.В., Чулков В.Я., Чулкова Л.Д., Шахмина Е.А., Шахмин А.Ф., Пряхина А.А., Зюзина А.Т., Зюзин В.А., Зюзина М.П., Коновалова Н.С., и дополнительно в собственность Чулкову В.В. для ведения фермерского хозяйства предоставлены земельные участки (т.1 л.д.24-28).

На основании всех указанных постановлений Чулкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которого ему выделено в собственность для ведения <данные изъяты> <данные изъяты> га земли, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га пастбищ (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица <данные изъяты> как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т.1 л.д. 30-32).

Истцы, заявляя требования, полагают, что часть земельного участка, предоставленного в собственность <данные изъяты> находится на производственном земельном массиве бывшего <данные изъяты> на полое № полевого севооборота бригады №, который в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), кадастровый №, и адрес <адрес>.

Однако из представленных суду доказательств, следует, что полое № полевого севооборота бригады № <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> га. Данное обстоятельство истцами не оспаривается, а также подтверждается картографическим проектом земель <данные изъяты> показаниями специалиста Аркадакского отдела Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2, кадастрового инженера ФИО3. Постановлением администрации Аркадакского района № от ДД.ММ.ГГГГ Чулкову В.В. в собственность для ведения фермерского хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни на производственном земельном массиве <данные изъяты> на поле № первого севооборота. При этом, на карте земель <данные изъяты> графически отмечено, что часть земельного участка (без указания площади) выделена на <данные изъяты> поле бригады №, а часть на <данные изъяты> поле этой же бригады. Допрошенный в судебном заседании специалист Аркадакского отдела Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 подтвердил, что фактически именно таким образом предоставлялись земельные участки <данные изъяты> по постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Аркадакского района № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> поле первого севооборота на земельном массиве <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> выделено в собственность по <данные изъяты> га пашни; из общей площади <данные изъяты> поля <данные изъяты> га исключены площади занятые под проектируемую дорогу – <данные изъяты> га, под общественные огороды – <данные изъяты> га, под газораспределители – <данные изъяты> га, и ранее выделенные в собственность <данные изъяты> - <данные изъяты> га (то есть, <данные изъяты> га + <данные изъяты> га + <данные изъяты> га + <данные изъяты> га + <данные изъяты> га + <данные изъяты> га = <данные изъяты> га). Следовательно, постановлением администрации Аркадакского района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> поле первого севооборота на земельном массиве <данные изъяты> предоставлено <данные изъяты> га пашни.

Таким образом, всего <данные изъяты> на производственном земельном массиве <данные изъяты> на поле № первого севооборота в собственность предоставлено <данные изъяты> га пашни (<данные изъяты> га + <данные изъяты> га).

Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

     Суд считает, что земельный участок, предоставленный <данные изъяты> на производственном земельном массиве <данные изъяты> на поле № первого севооборота не сформирован как объект гражданских правоотношений, поскольку истцами не представлено доказательств проведения межевания земельного участка, согласования его границ, что не позволяет определить границы и местоположение земельного участка.

Как пояснили в судебном заседании специалист Аркадакского отдела Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 и кадастровый инженер ФИО3 спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), с кадастровым номером №, и адресом <адрес>, действительно расположен на <данные изъяты> поле бригады № бывшего <данные изъяты> Однако, оснований признать данный земельный участок общим имуществом членов <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку его площадь превышает площадь участка, предоставленного КФХ на этом поле, отсутствует описание границ земельного участка, ввиду чего невозможно идентифицировать земельный участок, предоставленный <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером №.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истцов Щипцовой В.П. и Конькова Н.А. о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), с кадастровым номером №, общим имуществом членов <данные изъяты>

Заявленные истцами требования об определении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли, признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от требования о признании земельного участка общим имуществом членов <данные изъяты> Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании земельного участка общим имуществом членов <данные изъяты> требования об определении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли, признании недействительным договора аренды удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района, которым признаны утратившими силу решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Аркадакского района, явившихся основаниями выдачи <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось главе <данные изъяты> Чулкову В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Аркадакского муниципального района от Чулкова В.В. поступило заявление, которым он отказался от предоставленных для ведения фермерского хозяйства земельных участков (том 1 л.д.136). На основании данного заявления пунктом 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района признаны утратившими силу решения, которыми Чулкову В.В. были предоставлены в собственность земельные участки для ведения фермерского хозяйства.

Кроме того, в исковом заявлении истцы указали, что некоторое время они пользовались предоставленными <данные изъяты> земельными участками, но в последующем они выбыли из их владения. В судебном заседании представитель истцов уточнил, что с начала двухтысячных годов истцы перестали участвовать личным трудом в деятельности хозяйства, с этого же времени перестали интересоваться судьбой земельных участков, проявляли безразличие к тому, используются ли они по назначению, прибыли от использования кем-либо земельных участков не получали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления сельского хозяйства Аркадакского района ФИО4 суду пояснил, что в начале двухтысячных годов <данные изъяты> прекратило обрабатывать земельный участок, находящегося на поле № бригады № бывшего <данные изъяты> Ввиду чего он был вынужден личными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрабатывать часть земельного участка, предоставленного на данном поле <данные изъяты> дабы не получать замечаний со стороны руководства области по поводу запущенного состояния сельхозугодий, поскольку поле расположено вдоль автомобильной дороги федерального значения.

Таким образом, истцы фактически отказались от своего права на предоставленные <данные изъяты> земельные участки, а Чулков В.В. выразил волю всех членов <данные изъяты> в своем заявлении об отказе от земельных участков в администрацию МО Аркадаского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района незаконным, истцы считают, что оно принято лицом, не наделенным такового рода полномочиями. Доводы истцов в этой части суд находит несостоятельными, поскольку постановлением администрации Аркадакского района от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемником исполкома районного Совета является глава администрации Аркадакского района, а первый заместитель главы администрации Аркадакского района согласно ч.3 ст.36 Устава Аркадакского муниципального района в период временного отсутствия главы администрации осуществляет его полномочия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Аркадакского района находился в очередном отпуске, ввиду чего его полномочия осуществлял первый заместитель.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района содержит в себе еще три пункта, касающиеся перевода земельных участков в фонд перераспределения земель района, которые истцами не оспариваются, но между тем просят признать постановление незаконным в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района, никоим образом не нарушает прав истцов.

В судебном заседании представителем ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района было заявлено ходатайство о применении ст.196 ГК РФ о пропуске истцами срока исковой давности. Представитель истцов Кошелев Г.В., возражая против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что о нарушении своего права истцам стало известно в 2013 году после их обращения в органы внутренних дел.

Суд считает, что имеются основания для применения положений закона о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку с момента принятия решения о прекращении деятельности юридического лица <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), и с момента волеизъявления истцов, выразившегося в фактическом отказе от своего права на земельные участки, прошло более трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░