Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 ~ М-38/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-54/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 марта 2014 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., при секретаре Чернышевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Ризаеву Ю. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере - - , обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеизложенным иском к Ризаеву Ю.И., указав, что - - - года в соответствии с кредитным договором № - - , заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ризаевым Ю.И., последнему был предоставлен кредит на сумму - - на срок до 29 ноября 2017 года на приобретении автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля MАZDA 6, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредитного договора - - - года между истцом и Ризаевым Ю.И. был заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора Ризаев Ю.И. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора Ризаев Ю.И. неоднократно не исполнял свои обязательства, по состоянию на 09 января 2014 года сумма задолженности составила - - – это:

текущий долг по кредиту – - - .

долг по погашению кредита (просроченный кредит): - - .

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): - - .

Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.8.1.1).

Претензионная работа с Ризаевым Ю.И. результатов не дала.

Просит суд взыскать с Ризаева Ю.И. сумму задолженности по кредитному договору № - - от - - - года в размере - - , обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6 в счет погашения задолженности в размере - - , взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Каргин А.А., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-032 от 27.01.2014 года заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Ризаева Ю.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере - - , обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, 2012 года выпуска, принадлежащий Ризаеву Ю.И., установив начальную продажную цену залогового автомобиля в сумме - - рублей в соответствии с Отчетом № 118/14 об оценке рыночной стоимости от 18 февраля 2014 года, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ризаев Ю.И. уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в полном объеме, при этом не оспаривал заключение с истцом кредитного договора, получение кредита в размере - - рублей, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, но считает, что им за период с - - - года по - - - года было уплачено больше, чем следовало уплатить по графику. Находит штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что - - - года ООО «Русфинанс Банк» и Ризаев Ю.И. заключили кредитный договор № - - , согласно которому Банк предоставил Ризаеву Ю.И. кредит в сумме - - ., со сроком погашения кредита 29 ноября 2017 года, под 17% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору залога автомобиля от - - - № - - .

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 настоящего договора (17%), и количества дней процентного периода.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита.

Из представленного расчета сумма задолженности Ризаева Ю.И. по кредитному договору № - - от - - - по состоянию на 09 января 2014 года составляет - - , из которых:

текущий долг по кредиту – - - .

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – - - .

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – - - .

Таким образом, требование ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

При этом суд находит необоснованным довод Ризаева Ю.И. в части того, что им за период с - - - по - - - уплачено в счет погашения кредита больше на - - , чем он должен был уплатить, опровергнутым исследованным в судебном заседании расчетом суммы задолженности Ризаева Ю.И. по кредитному договору от - - - , представленным истцом.

- - - между ООО «Русфинанс Банк» и Ризаевым Ю.И. заключен договор залога № - - приобретаемого имущества, автомобиля марки MAZDA 6, 2012 года выпуска.

Из договора № - - -О купли-продажи транспортного средства следует, что - - - Ризаев Ю.И. приобрел автомобиль марки MAZDA 6 черного цвета.

Согласно сведениям ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» владельцем автомобиля марки MAZDA 6, 2012 года выпуска, идентификационный № - - , двигатель № - - , кузов № - - , цвет черный, является Ризаев Ю. И., - - - года рождения, дата регистрации транспортного средства - - - года.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В договоре залога движимого имущества автотранспортное средство определено как предмет залога, дана оценка его стоимости, указано, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № - - от - - - , по которому залогодатель предоставил Ризаеву Ю.И. кредит в сумме - - .

Исходя из договора залога, в качестве предмета залога указан автомобиль марки MAZDA 6, 2012 года выпуска, идентификационный № - - , двигатель № - - , кузов № - - , цвет черный.

Согласно представленному отчету № 118/14 от 18 февраля 2014 года рыночная стоимость автомобиля модели MAZDA 6 составляет - - рублей.

Ризаевым Ю.И. рыночная стоимость автомобиля марки MAZDA 6, 2012 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, согласно представленному отчету № 118/14 по состоянию на 18 февраля 2014 года не оспаривается.

Поскольку, как установлено материалами дела, заемщик имеет перед банком задолженность по кредитному договору № - - от - - - года, которая до настоящего времени не погашена, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного соглашения движимое имущество.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается стоимость заложенного имущества согласно расчету, представленному истцом, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из рыночной стоимости автомобиля марки МАZDA 6, согласно отчету № 118/14 от 18 февраля 2014 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374 руб. 25 коп. и 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 75 и № 76 от 20 января 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ризаева Ю. И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № - - от - - - года в размере - - , расходы по оплате госпошлины в сумме 9374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 25 копеек и в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, год выпуска 2012, идентификационный номер - - , двигатель номер - - , кузов номер - - , цвет черный, установив начальную продажную цену в размере - - .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лачок