Решение по делу № 2-3819/2016 ~ М-3049/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по ... ФИО2 был наложен арест (произведена опись) на имущество – № марки Самсунг № и произведено изъятие в рамках исполнительного производства №-ИП от ** в пользу взыскателя ФИО5

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Она должником по исполнительному производству не является. Однако, в настоящее время лишена права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с обращением в суд, истица ФИО3 просит освободить от ареста и исключить из описи имущество – телевизор LED 48 (121 см) марки Самсунг № произведенный судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала, просила его удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что телевизор Самсунг Ленд она приобрела себе в январе 2015 года в магазине № 32 000 рублей, которые являются кредитными средствами Сбербанка. Телевизор из магазина вывозила своими силами в свою квартиру по ... сначала пользовалась сама месяцев восемь, затем отдала телевизор своему сыну ФИО7, поскольку их телевизор сломался. Должница по исполнительному производству ФИО4 является ее невесткой. Телевизор на момент ареста находился по адресу: 8 микрорайон, ..., в которой проживает ее сын Владимир, его супруга ФИО4 и их дети. Телевизор в семье сына находился с ноября 2015 года. Между ними была устная договоренность о том, что телевизор она отдала в пользование до тех пор пока семья сына не купит новый телевизор. Когда она узнала об аресте ее телевизора, она предоставила судебному приставу кассовый чек и справку от Сбербанка. Должником по исполнительному производству является ФИО4, которой телевизор не принадлежит.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, суду пояснил, что ** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Из суммы задолженности в размере 93 000 рублей должницей погашено всего 3 или 5 тысяч рублей. ФИО4 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В момент ареста в квартире находился муж должницы, который говорил, что он приобрел телевизор. Он составил акт описи имущества, муж от подписи в акте отказался. Документы на телевизор в момент ареста никакие предъявлены не были. Считал, что представленные с иском письменные доказательства также не являются надлежащими, поскольку в них отсутствует ФИО истицы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск поддержала, считала его подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что она является должником по исполнительному производству, в настоящее время не имеет финансовой возможности выплатить долг полностью, погашение производит частично. Судебный пристав пришел в съемную квартиру по адресу: 8 микрорайон, ..., где произвел арест телевизора, ее в момент ареста не было дома. При аресте присутствовал супруг, который говорил, что телевизор не их. Телевизор им передала свекровь ФИО3 на время до момента приобретения ими своего телевизора, поскольку их сломался. Телевизор приобретался свекровью в магазине «ДНС» в торговом центре «Центр», стоит он примерно 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она принимала участие при аресте, в квартире в это время присутствовал супруг должницы, который говорил, что именно он приобрел телевизор за счет кредита. Пристав интересовался принадлежностью имущества, но на телевизор документы предоставлены не были. После ареста, телевизор был изъят. Она не возражает, чтобы телевизор отдали истице в случае, если она его приобретала.

Определением суда от ** о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив исполнительное производство, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от **, вынесенного мировым судьей 32 судебного участка ... и ... с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по займу в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1480 рублей, всего взыскано №.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ** в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № Копию постановления должник получил **, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.

** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телевизор и микроволновую печь, находящиеся в жилом помещении должницы, которым она пользовалась на праве найма.

При составлении описи должник ФИО4 не присутствовала, телевизор марки Самсунг был изъят из квартиры должницы.

Индивидуально-определенными признаками арестованного и изъятого телевизора являются № №

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Как суд указывал выше, на спорное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, в котором должником является ФИО4

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения телевизора марки Самсунг из-под ареста имеются основания, поскольку на момент наложения ареста на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительному производству ФИО4, а иное лицо – истица ФИО3 Выводы суда основаны на следующем.

В подтверждение заявленных требований, истицей суду представлены письменные доказательства в виде гарантийного талона, кассового чека от **, товарного чека от **, контрольного чека оплаты по терминалу, справки ПАО Сбербанк.

Кроме того, доводы иска о принадлежности телевизора истице подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, который суду показал, что ФИО3 его мать, а ФИО4 его супруга. Спорный телевизор, на который приставом наложен арест, прибрела его мать в январе 2015 года в магазине «ДНС» в Торговом центре «Центр». Он при покупке телевизора был вместе с ней, поскольку помогал выбирать телевизор, а потом помог занести. Мать покупала телевизор для своих нужд, телевизор марки Самсунг, примерно за 30 тысяч рублей. Оплату за телевизор производила его мать картой. Она сама около полугода пользовалась телевизором, затем отдала телевизор им временно, поскольку их сломался. После приобретения, они увезли телевизор из магазина на такси в квартиру матери в 29 микрорайоне. Документы на момент ареста на телевизор находились у матери. Когда телевизор арестовывали, он сказал, что сам покупал его, так как растерялся.

Анализируя представленные истицей доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрела спорный телевизор ** по договору купли-продажи, заключенному с ООО «ДНС Альфа-Иркутск», расположенном в городе Ангарске по адресу: 81 квартал, .... Стоимость приобретенного телевизора составляла 32 980 рублей, которую истица ФИО3 оплатила за счет собственных денежных средств в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк на ее имя. Оплата произведена в день приобретения и в полном размере. Факт передачи денежных средств истицей ФИО3 за приобретенный телевизор в сумме 32980 рублей произведен **. Гарантийный талон на телевизор был оформлен на имя ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества. После приобретения спорный телевизор поступил во владение истицы, был доставлен по месту ее жительства, что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспорено ответчиками.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенный телевизор подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что произведен арест имущества в виде спорного телевизора марки Самсунг, не принадлежащего должнице ФИО4 В связи с чем, арест спорного имущества нарушает имущественные права и законные интересы его собственника ДемидовойД.А. На момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) титульным собственником спорного телевизора являлась истица.

Таким образом, принимая совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста собственником спорного имущества должница ФИО4 не являлась, следовательно, иск об освобождении от наложенного на спорный телевизор ареста подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает судебного пристава-исполнителя ФИО2, к которому истицей в иске предъявлены требования об освобождении имущества от ареста, не надлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске в данной части истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи), произведенного ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительному производству №

№ ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи), произведенного ** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов по ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении №

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина