Решение по делу № 2-545/2019 ~ М-487/2019 от 11.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000655-93

Дело № 2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 ноября 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

с участием представителя истца Вакилова Д.А., ответчика Лысовой Ж. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Лысовой Ж. И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее СПК «Искра») обратился в суд с исковым заявлением к Лысовой Ж.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска представитель СПК «Искра» Вакилов Д.А. указал, что 13.06.2018 года между СПК «Искра» и Лысовой Ж.И. был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принимается на работу в должности заведующей столовой. 14.06.2018 года с заведующей столовой Лысовой Ж.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 15.04.2019 года в результате проведенной инвентаризации было установлено, что в столовой СПК «Искра» выявлена недостача мяса в количестве 592,18 кг., на сумму 130 279 рублей 60 копеек. Ответчик согласилась с недостачей и 17.05.2019 года между сторонами было составлено соглашение о возмещении ущерба. Из заработной платы Лысовой Ж.И. удержано за май -12 320 руб. 00 коп., за июнь 1 248 руб. 01 коп. 31.07.2019 с Лысовой Ж. И. трудовой договор был расторгнут. 01.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком исполнена не была. С учетом удержаний, сумма материального ущерба составила 116 711 руб. 59 коп., в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3534 руб.

Представитель истца Вакилов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Лысова Ж.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не согласна с суммой недостачи, все документы она подписала под давлением.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2018 между СПК «Искра» и Лысовой Ж. И. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым, ответчик была принята на работу, на должность заведующей столовой на время отпусков другого работника.

Согласно условиям данного трудового договора, работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю.

В права работодателя входит требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, настоящим договором, правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и должностной инструкцией, а также соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха ( п. 2.3 трудового договора).

Кроме этого, договором предусмотрено, что за причиненный работодателю ущерб, работник несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность. ( п.п.2.2.7 трудового договора).

Ответчиком Лысовой Ж.И. указанный трудовой договор подписан, и экземпляр трудового договора ею получен на руки.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей 14.06.2018 СПК «Искра» заключило с Лысовой Ж.И. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества в столовой, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, работник обязан в том числе, бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Работодатель, в числе прочего, обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Указанный договор подписан сторонами, и вступил в законную силу с момента его подписания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К данному перечню относится должность продавца и работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Типовые формы договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 и конкретизируют обязанности работников и администрации предприятия по обеспечению сохранности ценностей.

Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности, был заключен с работодателем СПК «Искра» в лице ФИО1 и работником Лысовой Ж.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет правовые последствия и имеет юридическую силу, следовательно, является основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

Из акта, составленного по результатам проведения ревизии от 15.04.2019 следует, что в СПК «Искра» проведена инвентаризация с участием бухгалтера ФИО2, бухгалтера ФИО3, в присутствии заведующей столовой Лысовой Ж.И. и определена недостача мяса говядины в количестве 492,29 кг, недостача мяса свинины в количестве 99,881 кг.         

    Сумма нанесенного прямого действительного ущерба составила 130 279 руб. 60 коп., что подтверждается инвентаризационной описью, актом о результатах проверки, справкой о стоимости мяса от 05.11.2019.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя накладывается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

В акте о недостаче мяса от 15.04.2019 года Лысова Ж.И. расписалась, замечаний по проведенной инвентаризации не выразила.

Согласно объяснительной Лысовой Ж.И. от 17.05.2019 следует, что за время ее работы в должности заведующей столовой образовалась недостача мяса в количестве 592,18 кг из - за ее невнимательности. Лысова Ж.И. согласна с недостачей и готова ее выплачивать в рассрочку из заработной платы.

17.05.2019 между СПК «Искра» и Лысовой Ж.И. заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого работник признает свою вину в нанесении организации ущерба на сумму 130 279 руб. 60 коп. и готова выплачивать 50 % от заработной платы до полного погашения суммы ущерба. В случае расторжения трудового договора №, работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных, ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины Лысовой Ж.И. суду не предоставлено, в связи с чем, доводы ответчика Лысовой Ж. И. о том, что она подписала соглашение о рассрочке выплаты причиненного материального ущерба под давлением, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно приказа СПК «Искра» №-к от 31.07.2019, заведующая столовой Лысова Ж.И. уволена за прогулы без уважительной причины.

Таким образом, судом установлено, что ущерб наступил в результате противоправных, виновных действий материально - ответственного лица – ответчика по настоящему делу Лысовой Ж.И.

В добровольном порядке ответчиком Лысовой Ж.И. в счет возмещения материального ущерба была уплачена сумма в размере 13 568 руб. 01 коп., что сторонами не оспаривается. Более платежей ответчиком в счет погашения задолженности не производилось, доказательств иного суду не представлено.

Претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, направленная ответчику Лысовой Ж.И. 31.07.2019, оставлена последней, без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лысова Ж.И. обязана возместить истцу, причиненный по её вине материальный ущерб.

Оснований для снижения размера материального ущерба, судом установлено не было.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае уплаченная государственная пошлина, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лысовй Ж.И. в сумме 3 534 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 197, 198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Лысовой Ж. И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Лысовой Ж. И. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» материальный ущерб, причиненный работником работодателю в размере 116 711 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 3 534 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.