Постановление по делу № 4/1-167/2016 от 28.04.2016

дело № 4/1-167/2016                                   08 июня 2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ЗСЮ,

осужденного Савченко А.А.,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Савченко А. А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 30.05.2012г. Савченко А.А. был осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 10 мес. лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Савченко А.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, поскольку не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания, в период отбывания наказания, осознал тяжесть совершенного преступления, признал полностью свою вину, искренне раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. По прибытию в ИК-№ вступил в секцию дисциплины и порядка, трудоустроился разнорабочим в ПО на предприятие учреждения, получил профессиональное образование, окончил ПУ №. Поддерживает родственные связи, имеет несовершеннолетнего ребенка. После освобождения намерен трудоустроиться и продолжить профессиональное обучение.

    В судебном заседании осужденный Савченко А.А. и адвокат Крусь А.П. поддержали заявленное ходатайство, по указанным основаниям.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, не поддержал ходатайство, дополнив, что 11.05.2016г. на осужденного было наложено еще взыскание- за отказ личного досмотра, наказание помещение в ШИЗО на 5 суток.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, не поддержавшего ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывание назначенного судом наказания. Само по себе отбытие срока, достаточного для применения условно-досрочного освобождения, не является основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Решение об условно- досрочном освобождении является способом поощрения для осужденного не только за добросовестное отношение к труду, учебе, но и за имеющиеся заслуги с учетом иных сведения, свидетельствующих об исправление лица в условиях изоляции.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - это разрешение, даваемое лицу, совершившему преступление, не выполнять обязанность по продолжению отбывания наказания, поставленное в зависимость от его поведения в течение оставшейся неотбытой части наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является отсутствие необходимости для исправления лица полного отбывания, назначенного судом наказания.

Для возможности условно-досрочного освобождения необходимо, чтобы в течение отбываемого срока осужденный мог проявить себя, доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно, к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Основным критерием, дающим возможность для такого вывода, является безупречное поведение лица во время отбывания наказания.

Представленными материалами в отношении Савченко А.А. установлено, что фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного, высокой степени исправления его за весь период отбывания наказания, не имеется.

Как установлено из характеристик, Савченко А.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>:

-от 19.08.2015г. осужденный характеризовался, как лицо, которое нуждается в полном отбывании наказания,

-от 22.04.2016г. за период отбывания наказания, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным относился удовлетворительно. Имеет 9 взысканий, 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях, в облеченные условия отбывания наказания не переводился. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, трудился на добровольных началах в качестве разнорабочего на КСП колонии. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально-правовым знаниям. По приговору суда вину признал полностью, иска не имеет. Получил профессию в ПУ № по специальности электросварщик ручной сварки 1 разряда. К обучению относился,удовлетворительно.

    Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания -объявлялся выговор (4), устные выговора (3), водворения в ШИЗО (2), а так же, наличие взыскания 11.05.2016г., в совокупности с другими данными о его личности, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными, в совокупности, для условно-досрочного освобождения.

Наличие двух поощрений, связанных, в том числе, с осуществлением трудовой деятельности осужденного, а также участие осужденного в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, полученных в 2015г. непосредственно перед возникновением права на обращения с ходатайством, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. В соответствие со ст. 103 ч.1 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. На основании ст. 106 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и, прилегающих к ним территории.

Повышение профессионального уровня осужденного, окончившего в период отбывания наказания ПУ № ФСИН России, само по себе так же, не является безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку в силу ч.1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

    Наличие родственных связей,     наличие места регистрации, так же не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

    Доводы ходатайства осужденного о том, что необходимо учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка 23.10.2009г.р., судом не принимаются, поскольку в порядке статей 396, 397 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные только с исполнением приговора, без права суда устанавливать новые обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание. Вместе с тем, при вынесение приговора от 30.05.2012г. судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства было учтено, в том числе, наличие у Савченко А.А. малолетнего ребенка.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, мнение последней по поводу нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необъективны, нет. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, удовлетворительное отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным, труд на добровольных началах в качестве разнорабочего, выполнение без оплаты труда работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю, без замечаний, повышение профессионального уровня) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

    Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, ст.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:01.07.2016░.